客戶端
2012/5/1 16:09
消費(fèi)者稱不再信綠色食品
昨日下午，記者來(lái)到沃爾瑪北京宣武門店。一位購(gòu)買了綠色豬肉的外國(guó)顧客告訴記者，他一直購(gòu)買綠色豬肉，主要因?yàn)槠浞至看笮『侠砬铱芍苯酉洛仭?/P>
對(duì)于假綠色豬肉事件，顧客李先生稱“沒聽說(shuō)過(guò)”。他稱從來(lái)不買綠色豬肉，“主要還是價(jià)格太高?！?/P>
顧客張女士得知此事后非常吃驚，“沃爾瑪做這種事真讓人難以置信?！彼f(shuō)，以后很難再相信沃爾瑪了，也很難再相信所謂綠色食品了。
顧客何先生則表示，“我從不信這些綠色的東西，大規(guī)模銷售怎么可能做到綠色？”本報(bào)記者 張軼驍
■ 分析
成本低導(dǎo)致頻頻違規(guī)？
此前，作為國(guó)際知名品牌，沃爾瑪僅在重慶，五年期間因?yàn)殇N售過(guò)期食品、不合格商品、虛假宣傳等違法行為，被查處過(guò)20次。為何沃爾瑪在中國(guó)不斷挑戰(zhàn)法律法規(guī)？
昨日中投顧問(wèn)高級(jí)研究員高博軒分析稱，國(guó)際名店到中國(guó)出現(xiàn)內(nèi)外差別，根源主要在于監(jiān)管不嚴(yán)。此外，我國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)國(guó)際知名企業(yè)的盲目崇拜使其放棄了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，兩方面原因共同造成了國(guó)內(nèi)外的差別。
除監(jiān)管外，有分析認(rèn)為，違法成本過(guò)低是主要原因。
網(wǎng)友“農(nóng)民不卑微”在微博上表示，“這跟外國(guó)商場(chǎng)和中國(guó)本土商場(chǎng)沒關(guān)系、這是相關(guān)制度給他們提供這樣的一個(gè)便利，造就了若干‘沃爾瑪’?！?/P>
本報(bào)記者 李靜
■ 馬上評(píng)論
“無(wú)法理解”的沃爾瑪
一個(gè)排名世界500強(qiáng)第一位的公司，在中國(guó)的一個(gè)城市，屢屢出現(xiàn)欺詐消費(fèi)者的情況，可以說(shuō)是一件不可思議的事情。
重慶市工商局近日通報(bào)，查出沃爾瑪在渝的其他7家門店及其正在收購(gòu)的2家好又多超市亦存在同樣的違法行為。而就在不久前，重慶曾通報(bào)查出沃爾瑪在渝3家門店涉嫌用普通豬肉冒充綠色食品豬肉銷售，當(dāng)時(shí)，沃爾瑪曾經(jīng)向公眾道歉。
對(duì)于沃爾瑪來(lái)講，此事最大的影響，不是金錢方面的損失，而是消費(fèi)者信任；對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，此事最大的影響，應(yīng)該是大家還應(yīng)該不應(yīng)該相信超市里的那些所謂綠色產(chǎn)品。
一個(gè)如此大型的企業(yè)，為何像一個(gè)不懂事的孩子？外界早有分析，沃爾瑪這樣做，是因?yàn)橄鄬?duì)于違法成本，獲利豐厚。但為了綠色豬肉的利益，而承擔(dān)品牌美譽(yù)度的損失，這顯然不像一個(gè)大型跨國(guó)企業(yè)的作為。
這其中的內(nèi)情，恐怕只有沃爾瑪知道。
但不管內(nèi)情如何，沃爾瑪?shù)墓芾?，肯定是出了?wèn)題。這樣的問(wèn)題再次出現(xiàn)，說(shuō)明這家企業(yè)還沒有為管理不善付出足夠大的代價(jià)。
以贏利為目的的企業(yè)，從來(lái)就不是天使，也不是魔鬼。在一個(gè)健康的市場(chǎng)之中，消費(fèi)者不必相信商家的笑臉是發(fā)自真心，也不必?fù)?dān)心笑臉背后就一定有陷阱。企業(yè)也是“公民”，它自有應(yīng)承擔(dān)的道義和應(yīng)遵守的法規(guī)。
所以，當(dāng)我們兩次看到沃爾瑪重慶“出事”的時(shí)候，在可以肯定這家公司的管理有問(wèn)題的同時(shí)，也相信，這個(gè)市場(chǎng)的管理也存在問(wèn)題。比如，許多人談到的“作惡的代價(jià)太小”。若重慶工商的通報(bào)無(wú)誤的話，顯然沃爾瑪將會(huì)付出更大的代價(jià)。
一般而言，企業(yè)“作惡”，有兩種情況，一種是明知故犯，為了牟利不惜假冒；一種是非主觀故意導(dǎo)致消費(fèi)者受損。當(dāng)沃爾瑪?shù)谝淮伪龀鍪奂倜熬G色豬肉的時(shí)候，消費(fèi)者還可以相信沃爾瑪屬于第二種，但這一次，顯然很難再讓人相信了。
這，正是沃爾瑪?shù)牟豢衫斫庵帯?/P>
此外，面對(duì)這樣的事件，消費(fèi)者還會(huì)不由自主地做出一些猜測(cè)。是重慶盯上了沃爾瑪，還是沃爾瑪盯上了重慶？如果只是重慶工商“神勇”才爆沃爾瑪售假丑聞，那么，消費(fèi)者如何相信其他城市的沃爾瑪沒有相同的故事？
這樣的猜測(cè)，消費(fèi)者難以獲得答案。就像面對(duì)兩塊豬肉，消費(fèi)者無(wú)法獲得誰(shuí)是“綠色豬肉”的答案一樣。
□王一土（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）