客戶端
2012/5/1 16:11
觀察
國標制定也該
實現(xiàn)“標準化”
標準的是與非，對于公眾來說，從來都是一頭霧水，數(shù)據(jù)的高與低、解釋得科學(xué)與否，都超出了自身認知的范圍。此番，專家的發(fā)難涉及的只是冰山的一角，孰是孰非，亦很難判定。食品安全的標準，表面看來只是一組數(shù)據(jù)。不過這組數(shù)據(jù)，對專家而言代表了科學(xué)的尺度，拷問的是權(quán)威；對企業(yè)來說則是生產(chǎn)所遵循的最低底線，拷問的是利益；對普通大眾來說是一條健康的保障線，拷問的是期盼；而對政府而言是公共管理的武器，拷問的是責任。
所以，食品安全標準制定的過程，實際上是多方面利益取舍的過程，這就需要建立一個標準制定的標準原則與程序，防止異化成為利益博弈的籌碼。對此，政府部門該做的僅僅只是搭建一個聽證平臺，固守公共管理的立場，并督促企業(yè)遵循社會責任，體現(xiàn)道德良知，允許內(nèi)部不同意見的爭論，但必須通過既定的程序統(tǒng)一意見，形成標準制定后一個聲音的局面。
乳品新國標爭議中所披露的信息隱約表明，一方面企業(yè)在制定標準的過程中干擾過多，另一方面主管部門對專家論證的干涉不同程度地存在，征求意見不夠全面，發(fā)揚民主不夠充分，使得標準的制定淪為了類似于政府公共事務(wù)一類的行政決策，從而讓制定的標準缺少了必要權(quán)威性與公信力。這些表明，食品安全標準的制定缺少可靠而科學(xué)的制度與程序設(shè)計，行政主導(dǎo)的權(quán)力過于集中，制定缺少應(yīng)有透明度，以及可供監(jiān)督的倒逼機制。由此，繼乳品國標之后，速凍米面新國標為人所質(zhì)疑就不難解釋了?？梢?，制定食品安全國標也該實現(xiàn)“標準化”了，否則，可能會有更多的食品安全國標重蹈乳品國標的覆轍。
-三言兩語
●乳品安全國家標準，豈能迷霧重重？
——李方向
●這個國標是否全球最差？是否有暗箱操作？反正我們是迷糊了，只盼望著多些清晰明白的權(quán)威結(jié)論，好解答我們心中的疑問。
——陳思亦
●乳業(yè)標準能否趨向公眾利益，要看標準制定過程的博弈程度，如果博弈過程缺少了公眾話語權(quán)，缺少了透明監(jiān)督，缺少了各方制衡，“新國標”勢必被某些利益集團所裹挾，削足適履也就在所難免。至于誰人幕后操刀，唯有真相方能說明一切。
——李繼彥
●面對質(zhì)疑，一些專家居然拿“國情”來搪塞公眾，難道國人的健康標準就得用“低配置”嗎？但是，我們平日見到的那些“內(nèi)外有別”的國標還真不在少數(shù)。
——易曉敏
●蒙牛、伊利、光明是乳業(yè)老大，他們意見建議不可忽視，但是作為生產(chǎn)者，自己制定相關(guān)的標準，能定得“準”嗎？
——劉一言
●不少國人喜歡購買國外品牌奶粉，其中的原因有不少，而最直觀的就是，國外的標準相對來說，更清晰，關(guān)鍵性指標更高，如果制定的標準反而比原來低了，怎么聽著都不是件好事。
——鐘學(xué)城
●俗話說，謠言止于公開。所以，專家們呼吁公開制訂乳品新國標的會議紀要，完全合情合理。如果組織方愿意公開“內(nèi)幕”，展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由，質(zhì)疑的聲音一定沒這么大。
——和法堡
●如果不是參與乳品標準制訂的專家?guī)ь^喊冤，消費者估計是打破腦袋都不會想到所謂的乳品國標是由奶企大佬自說自話。
——李靖潔