2012/5/1 16:14

政府托管，李途純重謀控制權(quán)

原本，在政府的協(xié)調(diào)之下，太子奶的問題得到妥善解決，但是，直到2008年12月底，三大投行承諾追加的3000萬美元未能到位，身處金融危機(jī)之中的三大投行最終決定不再續(xù)投太子奶。

事情就此陷入僵局之中，資金鏈斷裂的太子奶面臨無米下鍋的狀況。株洲市政府、李途純、三大投行不得不再次坐下來商談解決的方案。市政府的意見是，不能看著太子奶就此倒下(政府考慮的是稅收、就業(yè)等問題)；而李途純非常希望能救太子奶，但是自己已經(jīng)彈盡糧絕；三大投行則權(quán)當(dāng)自己先前的7300萬美元打了水漂，而不敢再續(xù)加投資陷得更深。

政府托管太子奶。(圖片來源：經(jīng)理人雜志)

三方協(xié)商出來的方案是(如圖2)：第一，太子奶的股權(quán)結(jié)構(gòu)恢復(fù)到對賭前的狀態(tài)，李途純依然是大股東；第二，由株洲市政府組建國有投資公司高科奶業(yè)，以租賃經(jīng)營的方式全面托管太子奶，為期一年；第三，政府投入1億元左右流動資金作為墊款，使得太子奶的生產(chǎn)能夠恢復(fù)；第四，李途純及三大投行的股權(quán)，在托管期間完全質(zhì)押給政府的投資公司；第五，政府托管期間所產(chǎn)生的利潤，全部用于償還太子奶的對外債務(wù)。

2009年1月20日，株洲市政府背景的高科奶業(yè)成立，由株洲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會副主任文迪波出任高科奶業(yè)董事長，并正式接管太子奶，李途純交出經(jīng)營大權(quán)，專事處理太子奶的對外債務(wù)。

站在李途純的角度，形成這個方案對他來說無疑是個利好。不但可以使太子奶重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而且自己的股權(quán)還重新拿了回來，雖然經(jīng)營大權(quán)不再掌握在自己手上，但李途純相信這只是短暫的。

隨著太子奶重新恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，李途純開始考慮說服政府將經(jīng)營權(quán)歸還給他。2009年6月份，李途純向市政府提交了一份報(bào)告，陳述“目前穩(wěn)定的太子奶，仍有數(shù)十家投資者進(jìn)入談判階段”，希望政府同意太子奶進(jìn)行自救。

株洲政府方面也考慮給李途純一次回歸的機(jī)會，于是高科奶業(yè)、李途純、三大投行又達(dá)成一份協(xié)議：從6月至9月的三個月時間內(nèi)，李途純負(fù)責(zé)引入3億元戰(zhàn)略資金，如果引資成功，高科奶業(yè)則結(jié)束對太子奶的獨(dú)家托管，李途純?nèi)婊貧w太子奶，而三大投行也將在戰(zhàn)略投資者的接盤中逐步退出。

但是3個月時間過去，李途純未能如期引進(jìn)戰(zhàn)略投資，太子奶的經(jīng)營權(quán)依然在高科奶業(yè)的文迪波手上。

2009年10月初，李途純獲悉2009年1~9月高科奶業(yè)完成的銷售額約為5億元，還不及危機(jī)之中的2008年12.3億元銷售額的一半，他覺得高科奶業(yè)托管期間的銷售狀況“太差”，“要談重回接管”。

“自然重組”與“破產(chǎn)重組”之爭

2009年10月10日，株洲市委、市政府召開常務(wù)會議，專題聽取了李途純的“自然重組”報(bào)告與文迪波的“破產(chǎn)重組”報(bào)告，市政府最終傾向于李途純的自然重組方案。

據(jù)說在私下里，文迪波并不認(rèn)同政府力主自主重組的思路，依然力主對太子奶進(jìn)行破產(chǎn)重組。文迪波主張破產(chǎn)重組的理由是，根據(jù)2009年6月高科奶業(yè)出具的財(cái)務(wù)報(bào)告，太子奶總資產(chǎn)只有25億元，負(fù)債則高達(dá)26億元，太子奶已經(jīng)“資不抵債”。

但是李途純并不同意文迪波所說的太子奶“資不抵債”的說法，他表示太子奶的土地、廠房等固定資產(chǎn)至少值30億，品牌無形資產(chǎn)也至少值20億，而負(fù)債最多不超過21億，完全不是資不抵債。

在株洲市政府自主重組的會議精神下，由李途純與文迪波分頭為太子奶引入戰(zhàn)略投資者。李途純引進(jìn)了方正集團(tuán)，文迪波則洽談了新希望集團(tuán)、澳優(yōu)乳業(yè)、軟銀中國等幾家。經(jīng)綜合評估，方正集團(tuán)成為株洲方面首選(據(jù)稱方正集團(tuán)另行在株洲投資200億元)，備選依次為澳優(yōu)乳業(yè)、新希望集團(tuán)、軟銀中國。

政府首選了李途純引進(jìn)的方正集團(tuán)，使得李途純強(qiáng)化了對太子奶的掌控力。但就在準(zhǔn)備與方正集團(tuán)簽署協(xié)議的前夕，方正集團(tuán)表示太子奶必須先行破產(chǎn)清算，才有可能進(jìn)行收購；因?yàn)榉秸瘓F(tuán)不可能接下一本糊涂賬，面對國內(nèi)外銀行、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等復(fù)雜的債權(quán)人。

對于方正集團(tuán)提出的條件，李途純拒絕簽字，因?yàn)樘幽痰钠飘a(chǎn)清算是他絕對不愿意看到的。李途純深深陷入了無助的境地：“我現(xiàn)在算是知道了，無論是我本人還是政府引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者，均會要求太子奶破產(chǎn)清算。”

既然李途純自己否決了自己引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者，那就只剩下由文迪波洽談的新希望、澳優(yōu)乳業(yè)、軟銀中國等幾家戰(zhàn)略投資者入圍了。

為了不讓文迪波主導(dǎo)太子奶走向破產(chǎn)清算的道路，2009年11月26日，李途純向株洲市政府提交了《給王市長的報(bào)告》。緊接著的12月2日，李途純又以太子奶的名義在湖南《瀟湘晨報(bào)》上發(fā)布了一則公告：

“鑒于株洲高科奶業(yè)經(jīng)營有限公司不能履行與中國太子食品有限公司、李途純、李帥等(合稱太子奶集團(tuán))簽訂的《資產(chǎn)租賃合同》、協(xié)議及相關(guān)的會議紀(jì)要、會議備忘錄等規(guī)定義務(wù)，五大核心條款全部違約……太子奶集團(tuán)已完全恢復(fù)行使一切權(quán)利，請所有投資者直接與太子奶集團(tuán)洽談，特此公告?！?/P>

這紙公告，意味李途純不再承認(rèn)文迪波及高科奶業(yè)擁有對太子奶的托管權(quán)。李途純最核心的理由是，高科奶業(yè)托管期間(1年)太子奶的銷售額必須達(dá)到12~14億元，才有權(quán)處置李途純質(zhì)押在高科奶業(yè)的股權(quán)，但是直到11月份太子奶銷售額還不到6億元，因而高科奶業(yè)及文迪波無權(quán)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者及處置太子奶的股權(quán)。

2009年12月14日，株洲市政府再次就太子奶事項(xiàng)召開專題會議。當(dāng)時的狀況是，高科奶業(yè)賬上僅剩200萬元現(xiàn)金，原材料價(jià)值還不到100萬元，而成品庫存幾乎為零，甚至還欠著一大筆的水電費(fèi)。太子奶再次陷入幾乎停擺的狀態(tài)，這就是文迪波主持托管期間的業(yè)績。

在專題會議上，李途純立下軍令狀，“保證12月22日前帶回3000萬元的原材料，恢復(fù)生產(chǎn)”，但是條件是李途純重回太子奶。最終株洲市副市長肖文偉拍板，“給李途純45天”。

但是，在驗(yàn)收原材料之時，文迪波與李途純發(fā)生了分歧，文迪波以李途純只籌集到了1200萬元原材料為由拒絕交還經(jīng)營權(quán)。而李途純公布的由株洲市公證處出具的四份公證書顯示，太子奶管理團(tuán)隊(duì)按約準(zhǔn)備了價(jià)值近4200萬元的原材料，包括白砂糖、脫脂奶粉、聚乙烯等主要原材料。

李途純試圖通過向政府部門報(bào)告和指出高科奶業(yè)違約的方式，逼迫高科奶業(yè)交出經(jīng)營管理權(quán)，改變文迪波將太子奶破產(chǎn)的思路。但李途純并未成功，太子奶的經(jīng)營權(quán)始終捏在高科奶業(yè)文迪波手中。

外資銀行倒逼實(shí)施破產(chǎn)

就在李途純與文迪波對太子奶的控制權(quán)爭奪處于膠著狀態(tài)之時，太子奶的最大債權(quán)人花旗銀行也采取了系列行動。

早在2008年10月太子奶發(fā)生資金鏈危機(jī)之時，花旗便在北京高院提起訴訟，要求太子奶提前還貸。太子奶意識到花旗的行為可能導(dǎo)致其他銀行跟進(jìn)催貸，并引發(fā)銀行債權(quán)人的擠兌潮，太子奶隨即以花旗惡意收貸為由，向北京高院提起反訴訟，雙方陷入了漫長的訴訟調(diào)解期。2009年，荷蘭銀行也因太子奶的貸款逾期，曾在上海高院向太子奶提起訴訟。

花旗銀行鑒于在中國境內(nèi)的訴訟不能取得有效進(jìn)展，便轉(zhuǎn)而在境外發(fā)起訴訟。2010年2月22日，花旗銀行方面向開曼群島大法院提交了清算申請，要求對太子奶的境外母公司太子奶控股(開曼)清算，開曼法院于4月14日開庭并裁定，由香港保華顧問作為太子奶的清算管理人。

李途純獲悉這個消息之后，第一時間以太子奶的名義發(fā)表聲明：

“太子奶集團(tuán)及旗下國內(nèi)各子公司，均系依據(jù)中國法律設(shè)立的中國企業(yè)法人，其全部資產(chǎn)均在中國境內(nèi)，權(quán)利義務(wù)受中國法律管轄。太子奶集團(tuán)及各子公司與花旗銀行(中國)有限公司北京分行借款糾紛已由北京市高級人民法院受理，太子奶集團(tuán)及各子公司已向其提出反訴，該案正在審理中。目前任何人宣布太子奶破產(chǎn)都是非法的。”

此外，太子奶還專門指出，大股東李途純個人一直反對外資惡意收購太子奶，也反對任何人任何機(jī)構(gòu)以破產(chǎn)方式處理債務(wù)。李途純隨后以個人名義宣布，即日起其本人及太子奶集團(tuán)對公司21億債務(wù)終身負(fù)責(zé)。

針對開曼法院對太子奶的清算判決，高科奶業(yè)也于4月15日緊隨李途純之后發(fā)布一則聲明：

“經(jīng)過多輪競爭性談判，株洲市政府于2010年1月26日與投資者簽訂投資協(xié)議，引進(jìn)北京商絡(luò)投資管理有限公司和上海明觀信息技術(shù)有限公司作為戰(zhàn)略投資者，目前有關(guān)法律手續(xù)全部辦理完畢(2月1日完成工商變更)。根據(jù)協(xié)議約定，戰(zhàn)略投資者第一期出資已經(jīng)到位，主要用于補(bǔ)充‘高科奶業(yè)’生產(chǎn)經(jīng)營所需的流動資金，二期出資將推進(jìn)太子奶集團(tuán)資產(chǎn)債務(wù)的重組，實(shí)現(xiàn)做強(qiáng)做大太子奶的目的。根據(jù)投資協(xié)議，雙方約定的投資總額為5億元人民幣左右。”

雖然香港保華顧問委托律所對株洲太子奶的破產(chǎn)重整申請，并沒有被株洲法院立案，但是外資銀行的倒逼破產(chǎn)，無疑使得三方博弈局勢更加復(fù)雜化?；ㄆ煦y行與文迪波皆主張?zhí)幽唐飘a(chǎn)清算，但是文迪波不想讓清算的主導(dǎo)權(quán)落入花旗銀行手中，而李途純則完全反對太子奶破產(chǎn)清算；花旗除了拿回自己的債權(quán)對太子奶并無任何謀求，而李途純與文迪波皆對太子奶的控制權(quán)志在必得。

特別是高科奶業(yè)那一紙聲明，足以將李途純驚出一身冷汗：高科奶業(yè)原本是協(xié)助太子奶引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，怎么突然間變成了戰(zhàn)略投資者入股高科奶業(yè)了？高科奶業(yè)只是托管太子奶的一個空殼公司，投資方為什么要注資到這個空殼公司之中？外界對此最大的質(zhì)疑是，文迪波意圖將太子奶破產(chǎn)清算，然后高科奶業(yè)以戰(zhàn)略投資者的身份接盤太子奶并從中獲利。其實(shí)，早在2009年6月文迪波接受媒體采訪時就表示過，不排除由高科奶業(yè)及一致行動人聯(lián)手并購太子奶使之成為國有控股公司的可能性。

據(jù)說，注資給高科奶業(yè)的兩家公司“北京商絡(luò)投資管理”及“上海明觀信息技術(shù)”，其幕后控制人是知名風(fēng)險(xiǎn)投資商軟銀中國。因?yàn)椤吧虾Ｃ饔^信息技術(shù)”的工商注冊信息中登記的注冊地址及聯(lián)系電話，與軟銀中國上海辦公室的地址、電話是一樣的。有消息稱軟銀中國不方便以公開身份投資到高科奶業(yè)，因?yàn)檫@并不是一個光彩的行為。

李途純意識到文迪波的目的越來越清晰，高科奶業(yè)在力圖讓太子奶破產(chǎn)并伺機(jī)吞并太子奶，便在2010年5月31日發(fā)布了《太子奶集團(tuán)收回核心資產(chǎn)和經(jīng)營管理權(quán)的重要聲明》。該聲明表示收回經(jīng)營管理權(quán)的理由有：高科奶業(yè)2010年4月15日《聲明》中已公布變更為民營控股公司并已辦好手續(xù)，租賃公司性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變；高科奶業(yè)租賃太子奶核心資產(chǎn)一年合同早已到期，經(jīng)確認(rèn)支付的租賃費(fèi)僅2000萬元，且租賃期間五大核心條款已全部違約。

縱然有李途純強(qiáng)烈的反對聲音，但是文迪波并未停下其主導(dǎo)太子奶破產(chǎn)清算的步伐。2010年6月1日，高科奶業(yè)向太子奶的部分債權(quán)人發(fā)出《重整申請書》，催促債權(quán)人向法院提請?zhí)幽唐飘a(chǎn)。對于高科奶業(yè)的行為，李途純憤怒地表示：“外資收購尚可抵御，但國內(nèi)租賃者聯(lián)合外資推動破產(chǎn)，這無異于往太子奶傷口上撒鹽?！?/P>