2014/1/22 11:21

導(dǎo)語(yǔ)：春節(jié)臨近，多數(shù)飯店的年夜飯預(yù)訂已是“一桌難求”。不過(guò)，在年夜飯消費(fèi)過(guò)程中，霧里看花般的菜單、五花八門的合同條款，以及經(jīng)營(yíng)者的種種“霸王”規(guī)定，著實(shí)令消費(fèi)者防不勝防。

定金和訂金不一樣

元旦剛過(guò)，吳先生早早就在酒店預(yù)訂了年夜飯，雙方簽訂了書面合同，并按約定預(yù)交了200元“定金”。后來(lái)吳先生又改變了想法，打算回老家過(guò)春節(jié)。主意打定后，吳先生去酒店想要退回“定金”，酒店卻執(zhí)意不退還，還說(shuō)這樣做是合法的。

根據(jù)擔(dān)保法、合同法等規(guī)定，定金和訂金不同：一是性質(zhì)不同，定金具有擔(dān)保性質(zhì)，給付定金的一方不履行義務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。而訂金僅具有預(yù)付款的性質(zhì)，如果賣方履行義務(wù)，則訂金可以抵作買方的價(jià)款，如果賣方不履行義務(wù)則應(yīng)返還訂金給買方；二是給付主體不同。給付定金的一方既可以是買方，也可以是賣方，而給付訂金的一方只能是買方；三是數(shù)額不同。定金不能超過(guò)合同總價(jià)款的20％，超過(guò)部分無(wú)效。而訂金沒有嚴(yán)格限制，一般不超過(guò)合同總價(jià)款即可。由此可見，吳先生疏忽大意將“訂金”寫成了“定金”，因?yàn)榉椿诙蚓频晁饕ń鹗堑貌坏椒芍С值摹?/P>

“花樣菜名”亂人眼

2013年春節(jié)，許女士和親家商定大年三十在酒店一同度過(guò)。電話訂餐時(shí)，服務(wù)員報(bào)了一通吉利好聽的菜名，“金玉滿堂”“一帆風(fēng)順”“五谷豐登”等，許女士聽得“很受用”，于是沒有細(xì)問(wèn)便作了預(yù)訂。結(jié)果，到了除夕晚上，許女士和家人坐到餐桌前才傻了眼，原來(lái)所謂的“金玉滿堂”就是清炒蘿卜，“五谷豐登”則是青豆加玉米粒。普普通通的家常菜，卻因?yàn)椤盎ㄉ凇钡牟嗣鴥r(jià)格翻了一倍多。

如今，提供年夜飯的飯店往往都會(huì)在菜名上做文章，比如“年年有余”其實(shí)是“清蒸鱖魚”；“一團(tuán)和氣”其實(shí)是“炸麻球”……普普通通的菜品只要取上一個(gè)“應(yīng)景”的名字，價(jià)格便成倍上升。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)告知消費(fèi)者商品和服務(wù)的真實(shí)情況。具體到餐飲業(yè)，有關(guān)菜品的主料、配料、重量、工藝等，經(jīng)營(yíng)者都有義務(wù)明確標(biāo)注并向消費(fèi)者明示；對(duì)于消費(fèi)者的相關(guān)詢問(wèn)，有義務(wù)詳細(xì)解答和說(shuō)明。

飯后結(jié)賬要仔細(xì)

2013年春節(jié)，張大媽攜女兒、女婿去飯店吃年夜飯時(shí)，攜帶了自家珍藏多年的兩瓶“茅臺(tái)”，飯后結(jié)賬時(shí)卻發(fā)現(xiàn)多出了200元額外服務(wù)費(fèi)用。張大媽提出質(zhì)疑，服務(wù)員告知帶酒水要收取“開瓶費(fèi)”，這是行業(yè)規(guī)定。張大媽雖然對(duì)這種事先不予告知的做法十分氣惱，但只能自認(rèn)倒霉。

時(shí)下，不少酒店都貼有“謝絕自帶酒水”的“溫馨提示”。其實(shí)，這種做法是沒有法律依據(jù)的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。該法還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。據(jù)此，本案例中，該飯店的行為顯然侵犯了張大媽的知情權(quán)和選擇權(quán)，謝絕自帶酒水和收取“開瓶費(fèi)”的“店規(guī)”，明顯屬于不合理的格式條款，不具有法律效力。

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2014/0122/c85914-24189259.html