2012/5/1 15:44

蛆柑事件中誰在連番說謊？

我們所期望的，不僅是果農(nóng)的正當(dāng)利益受到保護(hù)，還有消費者群體的利益不受傷害。而這，也正是政府的職責(zé)所在。

“前段時間的事(指“三鹿事件”)苦了奶農(nóng)，這次又苦了果農(nóng)。中國農(nóng)民苦啊?！薄扒獭笔录?，筆者在網(wǎng)上看到最多的是這樣為果農(nóng)叫苦的聲音，但是自始至終，我不認(rèn)為，果農(nóng)利益遭受損失，是當(dāng)初的流言與短信為禍所致，包括媒體報道與評論在內(nèi)的輿論關(guān)注之過所累。

有關(guān)“蛆柑”的流言與短信，有個前提是當(dāng)?shù)氐拇_發(fā)生蛆柑疫情，近日又爆出太原、河南、重慶發(fā)現(xiàn)蛆柑的消息。顯然，如果能夠從消費者面對鮮果中突然出現(xiàn)的“ 蛆蟲”的心理感受來看待此事，我們將明白流言何以洶洶，短信何以漫天飛，那么我們也將能明白一個道理：只有對消費者利益真正負(fù)責(zé)，流言才不會產(chǎn)生，最終才能真正體現(xiàn)對果農(nóng)利益的負(fù)責(zé)與呵護(hù)。同時也不必諱言，在流言洶洶之下，必然有一種損傷已成事實。那么在此情形下，最好的息謠方式是什么？是公開?！爸{言止于公開”，這幾個字凝結(jié)了多少次公共危機事件的教訓(xùn)！

媒體介入正是最好的息謠時機，但這卻被生生錯過。面對來自媒體的探訪與追問，四川有關(guān)方面不僅率然表示疫情只是小范圍且已被有效控制，而且咄咄逼人要追查短信源頭，由此引起消費者反感與輿論質(zhì)疑已屬必然。為什么謠言再次走在政府公開信息之前？為什么直到疫情被有效控制之后消息才始為人知？真相到底如何？經(jīng)由這些追問，也不難發(fā)現(xiàn)另一個道理：相關(guān)部門隱瞞事實，遮蔽真相，才是對果農(nóng)利益的最大傷害?；蛘呖梢哉f，因為相關(guān)部門的刻意回避，也加劇了消費者對市場上所有柑橘的不信任感。

此次“蛆柑”事件中，到底是誰在無視果農(nóng)利益？答案不言而明。任何時候，對事關(guān)公共利益的信息的封鎖與回避，都只能帶來更深切的甚至不可彌補的傷害。這也正是市場之鐵律。然而直到目前，公眾依然沒有等來更權(quán)威的消息。

網(wǎng)友痛陳的，顯然也不是任何有良知的人愿意看到的。但同時，如果疫情已經(jīng)發(fā)生，我們難道又能容忍這些長著蛆蟲的果品讓消費者食用？這難道是善良的果農(nóng)愿意看到的？如果說短信的散發(fā)，表明信息不充分條件之下的非理性傳播法則，那么媒體的職責(zé)，就是永遠(yuǎn)保持對真相和責(zé)任的追問。這不是炒作，更不是使橘農(nóng)受損的必然原因。我們所期望的，不僅是果農(nóng)的正當(dāng)利益受到保護(hù)，還有那個更大消費者群體的利益不受傷害。這難道不也正是政府的職責(zé)之所在？然而就此而言，要走的路還很長！