2012/5/1 15:44
蒙牛并沒有遭受到來自因股權質押而帶來的惡意收購威脅,但蒙牛在二級市場上正遭受著可能被“蠶食”的危險。
中國乳制品龍頭企業(yè)蒙牛的命運,目前似乎與兩份文檔綁在了一起。一份是牛根生拋出的“萬言書”——《每日經濟新聞》昨日已對此進行過詳細報道,另一份便是蒙牛與摩根士丹利之間的“對賭協議”。
盡管蒙牛日前已宣布,其已通過從聯想控股等機構得到類似抵押貸款的方式,解除了與摩根士丹利關于蒙牛4.5%股權的抵押貸款,但是,蒙牛與大摩之間的那份“對賭協議”仍然是輿論熱議的焦點。這一協議被眾多媒體視為懸在牛根生頭上的一把利劍。
協議已于3年前自動解除
據媒體報道,蒙牛上市前曾與大摩有過一個對賭協議,其中,牛根生承諾:10年內,外資系隨時隨地可以凈資產價格或者2億元人民幣的“蒙牛股份”總作價中較高的一個價格,增資持有“蒙牛股份”的股權。這樣,即使牛根生準備對抗外資系,外資系也可以輕松地增持“蒙牛股份”的股權,從而攤薄牛根生對蒙牛的控制力,架空牛根生。
記者仔細閱讀牛根生的求援萬言書后發(fā)現,從頭到尾他都只字未提過什么“對賭協議”,萬言書中更沒有顯現出老牛對該協議的任何擔憂。那么,輿論所傳的“對賭協議”到底存不存在?這究竟是一份怎樣的協議?它對牛根生真的有那么大的威脅嗎?
《每日經濟新聞》昨日致電摩根士丹利,大摩中國區(qū)媒體負責人表示,最近有關蒙牛和大摩的報道引起了公司的高度重視,部分媒體不負責任的揣測有失憑據,對此,摩根士丹利有必要作個澄清。
據該負責人表示,大摩與蒙牛于2003年的時候的確簽訂過一份對賭協議,但該協議早在2005年就已經自動解除了。
“我們沒有要收購蒙牛”
據介紹,所謂的“對賭協議”,通俗點說就是投資方和融資方在達成協議的時候,對未來某種不確定情況的約定,如果約定條件出現,那么投資方可以“行使某種權利”;反之,如果約定條件未出現,則融資方可以行使某種權利。
2003年,蒙牛與摩根士丹利、鼎輝、英聯三家投資機構簽訂了一份“對賭協議”,協議約定:如果在2004年至2006年三年內,蒙牛乳業(yè)的每股贏利復合年增長率超過50%,三家機構投資者就會將最多7830萬股轉讓給金牛(蒙牛為了在海外上市注冊的殼公司);反之,如果年復合增長率未達到50%,金牛就要將最多7830萬股股權轉讓給機構投資者。
“這其實是一種雙贏的股權激勵機制。”上述大摩負責人表示:“由于蒙牛業(yè)績表現很好,2004年6月份就提前達到了預期增長目標,所以對賭協議也就自動解除了。”2005年4月,三家機構投資者以向金牛支付本金為598.76萬美元的可換股票據的方式提前終止了雙方協議。
也就是說,最近輿論大肆渲染的“對賭協議”其實早就不存在了。那么,大摩又會不會趁現在蒙牛股票大跌的時候大量收購蒙牛股份,最后架空牛根生呢?對此,上述負責人明確表示:“蒙牛是一家非常好的民族企業(yè),我們非??春貌⒅С炙]有要收購它的計劃?!?/P>
他說,所謂的“稀釋蒙牛股份、架空牛根生”等言論都是媒體以訛傳訛,自股權質押風險解除后,大摩對牛根生的蒙牛控制權已完全沒有威脅,“至于蒙牛目前在二級市場上出現的股權變動,則是其他境外投資機構的行為,與大摩沒有關系?!?/P>
記者昨日就對賭協議已解除一事聯系蒙牛新聞發(fā)言人趙遠花,但她的手機始終無法接通。
外資持股量正逼近老牛
雖然經記者證實,蒙牛并沒有遭受到來自因股權質押而帶來的惡意收購威脅,但牛根生的擔心也并不是莫須有,蒙牛在二級市場上正遭受著可能被“蠶食”的危險。
記者通過香港聯交所的權益披露資料發(fā)現,瑞銀及摩根士丹利在近段時間正大量從二級市場買入蒙牛乳業(yè)(02319,HK)的股份,外資對于蒙牛的持股量在不斷增加。
據悉,9月至今,瑞士銀行不斷增持蒙牛股份,并且其增持頻率變得越來越高,增持股份也越來越多。港交所披露資料顯示,從9月2日開始9月份的第一單增持算起,至10月14日,僅一個半月的時間里,瑞銀一共買入蒙牛乳業(yè)11次,共增持約6620萬股。截至港交所披露資料顯示的最后日期,瑞銀對蒙牛股份的好倉持股量已增至12.23%。成為僅次于牛根生的蒙牛第二大股東。而據蒙牛此前發(fā)布的2007 年年報顯示,截至2007年12月31日,瑞銀持有的蒙牛股份僅占5.89%。與此同時,蒙牛的另一外資股東摩根士丹利也在10月10日增持了 1781000股蒙牛,其好倉持股量增加至5%。港交所權益披露資料還顯示,花旗好倉持有蒙牛股份占4.89%。
據計算,截至披露最后日期,瑞銀、大摩及花旗三家投行在蒙牛的好倉持股總量占去蒙牛全部股本的22.12%,而牛根生等一致行動人好倉持有蒙牛26.27%的股份。
從以上數據,我們不難看出這樣一個鐵的事實:外資投行們的持股量正在逐步逼近牛根生的持股量。
昨日,蒙牛乳業(yè)股價報收6.6港元,下跌了2.22%。