2012/5/1 15:57

“華統(tǒng)火腿2009年5月才開始進(jìn)入火腿行業(yè)，去年銷售額不足200萬元，怎么跟我們比？” 對于媒體質(zhì)疑金字火腿（002515，SZ）采用身份存疑的調(diào)查機(jī)構(gòu)提供的上市數(shù)據(jù)，并有意回避最大競爭對手的言論，金字火腿董事長施延軍顯得有些激動(dòng)， “它（華統(tǒng)）如果有我的一半，哪怕四分之一，我把所有股份都贈(zèng)送給你！”

昨天（12月8日），施延軍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)該公司的上市數(shù)據(jù)經(jīng)認(rèn)真調(diào)查、多方核查，均是準(zhǔn)確的，公司從未有虛假誤導(dǎo)行為。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國市場調(diào)查研究中心（以下簡稱中市調(diào)）是一家權(quán)威的大型調(diào)查機(jī)構(gòu)，其資質(zhì)已獲得證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。

上述言論尚未得到證監(jiān)會(huì)的證實(shí)。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者強(qiáng)調(diào)，“1999年脫鉤后，我們從來沒有為它們（中市調(diào)）提供過任何數(shù)據(jù)?！?/P>

董事長回應(yīng)“數(shù)據(jù)門”

除了表示“華統(tǒng)火腿2009年5月才開始進(jìn)入火腿行業(yè)，去年銷售額不足200萬元，怎么跟我們比？”此外，針對招商證券研究報(bào)告中提到的宗蘇食品有限公司 “競爭力與金字火腿并列第一”，施延軍也給予了反駁?！拔以谶@行做了20多年了，每家企業(yè)的情況我都一清二楚，前四家企業(yè)的火腿銷量加起來都沒有我們多?！笔┭榆娮孕诺乇硎尽?/P>

至于為何要選擇中市調(diào)為其提供上市數(shù)據(jù)，施延軍稱：“這不是我們能決定的，而是須經(jīng)三方中介機(jī)構(gòu)認(rèn)可，其他上市公司也用過它們（中市調(diào)）的數(shù)據(jù)，我們用應(yīng)該也沒錯(cuò)吧？”他還表示，中市調(diào)是一家權(quán)威的大型調(diào)查機(jī)構(gòu)，曾為圣萊達(dá)、雙塔食品等多家公司提供上市市場調(diào)查服務(wù)，專業(yè)性得到肯定。

“中國市場調(diào)查研究中心由國家統(tǒng)計(jì)局1992年423號(hào)文件批復(fù)成立，關(guān)于該中心涉嫌列入國家統(tǒng)計(jì)局黑名單一事，今年9月寧波圣萊達(dá)上市時(shí)也有相關(guān)報(bào)道，中心（指中市調(diào)）和圣萊達(dá)均已作出說明，證明系不實(shí)傳聞。”施延軍稱，被國家統(tǒng)計(jì)局點(diǎn)名的是假冒中市調(diào)的公司，并非中市調(diào)作假。

對于中市調(diào)提供的數(shù)據(jù)，施延軍表示：“我公司的上市數(shù)據(jù)經(jīng)認(rèn)真調(diào)查，多方核查，均是真實(shí)準(zhǔn)確的，我公司也從未有虛假誤導(dǎo)行為?！?/P>

至于中市調(diào)現(xiàn)在究竟是何性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，施延軍似乎并不在乎：“調(diào)研中心是哪里批準(zhǔn)、哪里領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)不重要，有權(quán)威性、真實(shí)，這個(gè)才是最重要的。”

金字火腿是否對所采用的調(diào)研中心履行過盡責(zé)調(diào)查，施延軍表示，IPO招股書是委托中介機(jī)構(gòu)做的，自己沒有與中市調(diào)直接接觸過，具體情況并不清楚，甚至連有沒有與中市調(diào)簽過合約都不清楚，“但他們的資質(zhì)是經(jīng)過我們?nèi)淘偃龑徍说??！?/P>

中市調(diào)堅(jiān)稱已通過證監(jiān)會(huì)審查

那么，中市調(diào)的資質(zhì)究竟有沒有通過證監(jiān)會(huì)的審核？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向證監(jiān)會(huì)方面求證，截至昨日發(fā)稿尚未得到答復(fù)。

“1999年脫鉤后，我們從來沒有為他們提供過任何數(shù)據(jù)。”昨日，國家統(tǒng)計(jì)局再次否認(rèn)了和中市調(diào)之間存在任何關(guān)系，“即使是脫鉤之前，我們與他們也只有少量的業(yè)務(wù)往來?！?/P>

中市調(diào)稱，其現(xiàn)在的主管單位是當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院，后者由中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所城鄉(xiāng)發(fā)展項(xiàng)目辦公室代管，系一家民間組織。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日致電當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院，相關(guān)人士稱，中市調(diào)確實(shí)掛靠在該院，但有關(guān)該中心的具體情況并不清楚。該人士稱相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均外出，不便接受采訪。

中市調(diào)自稱是事業(yè)單位，那么理論上應(yīng)該有機(jī)構(gòu)代碼。對此，中市調(diào)負(fù)責(zé)人沈海源稱，該中心屬于非法人事業(yè)單位，屬于特殊機(jī)構(gòu)，擁有特殊代碼。但他拒絕向記者提供相關(guān)證明。

對于該中心宣稱的 “本中心依靠國家統(tǒng)計(jì)局強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫資源”，沈海源給出了這樣的解釋：“這是指的國家統(tǒng)計(jì)局的公開數(shù)據(jù)，并不是說我們和他們有什么關(guān)系?！?/P>

至于該中心是否具備為上市公司提供數(shù)據(jù)的資質(zhì)，沈海源稱，證監(jiān)會(huì)曾兩次上門對其進(jìn)行審查，該中心資質(zhì)已通過證監(jiān)會(huì)審核。但他同樣拒絕向記者提供相關(guān)資質(zhì)審核證明。