2012/5/1 16:08

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊(微博)》記者 曹昌 | 長(zhǎng)沙報(bào)道

“我希望引進(jìn)的投資人，不僅要找一家財(cái)務(wù)投資者解決太子奶資產(chǎn)狀況的問(wèn)題，還找一家實(shí)業(yè)投資者，（乳品）行業(yè)里面的最好，他們輕車(chē)熟路，將他們的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)與太子奶原有網(wǎng)絡(luò)嫁接起來(lái)，那樣太子奶就會(huì)成長(zhǎng)得更快?！比ツ?月，時(shí)任株洲高科奶業(yè)經(jīng)營(yíng)有限公司（下稱(chēng)“高科奶業(yè)”）董事長(zhǎng)的文迪波曾對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者如此表示。

李、文之爭(zhēng)

在湖南太子奶集團(tuán)（下稱(chēng)“太子奶”）實(shí)際控制人李途純被羈押一年后，今年7月31日，作為株洲市政府派出拯救太子奶財(cái)務(wù)危機(jī)行動(dòng)的操盤(pán)者——文迪波亦因“涉嫌在太子奶重組期間存在違法、違紀(jì)行為”被湖南省紀(jì)委“雙規(guī)”。

2008年下半年，太子奶資金鏈斷裂，株洲市政府方面帶著資金介入。在超過(guò)20億元償債壓力與流動(dòng)資金屢遭中斷等背景下，是采取李途純自籌資金、自主清理債務(wù)的“自主重組”方式，還是走文迪波所提出的“破產(chǎn)重整”路子？

雙方僵持近兩年時(shí)間，拯救太子奶的行動(dòng)不見(jiàn)起色，雙方矛盾不斷升級(jí)。2010年7月，李途純以“涉嫌非法吸收公眾存款罪”被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

之后，李途純找到湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華作為代理律師，對(duì)高科奶業(yè)所推動(dòng)的“破產(chǎn)重整”提出質(zhì)疑，并向官方與媒體透露了諸多“不能說(shuō)的秘密”，其中包括文迪波個(gè)人可能在太子奶重組期間存在的違法違紀(jì)行為。

面對(duì)質(zhì)疑，文迪波沒(méi)有正面回應(yīng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，但他透露，“湖南天地人律師事務(wù)所的相關(guān)人士，曾要求做太子奶的破產(chǎn)重整管理人，被我拒絕。”太子奶破產(chǎn)重整管理人最終選擇北京德恒律師事務(wù)所。翟玉華以開(kāi)會(huì)為由婉拒了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的采訪(fǎng)要求。

新東家新華聯(lián)

太子奶的“破產(chǎn)重整”更大可能保住公司品牌和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展，為何得不到包括李途純及部分債權(quán)人的理解？

債務(wù)清償率不高是主因。一般而言，自主重組下如能成功引入投資者，債務(wù)清償率或?qū)⑦_(dá)到70%，而選擇破產(chǎn)重整，其清償率可能還不到30%。有知情人士稱(chēng)，李途純的債務(wù)，一部分是高層領(lǐng)導(dǎo)做的擔(dān)保，“誰(shuí)又愿意看到借出去的銀子化成了水？”

今年7月，文迪波被“雙規(guī)”，一些人認(rèn)為這是李途純?cè)谧灾髦亟M上“取得了重大勝利”。但文迪波的“個(gè)人行為”沒(méi)有阻止太子奶破產(chǎn)重整的步伐，株洲市政府方面態(tài)度堅(jiān)決：先破后立、破產(chǎn)重整是太子奶的必由之路。

8月下旬，因并購(gòu)三鹿集團(tuán)一戰(zhàn)成名的三元股份（600429.SH）發(fā)布公告稱(chēng)，北京三元食品股份有限公司（下稱(chēng)“三元食品”）擬與新華聯(lián)控股有限公司（下稱(chēng)“新華聯(lián)”）組成聯(lián)合體，參與太子奶株洲三家公司的破產(chǎn)重整。新華聯(lián)是一家根植于湖南省的民營(yíng)企業(yè)，公司實(shí)際控制人傅軍為株洲醴陵人，與文迪波同鄉(xiāng)。文迪波曾告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“我最中意的財(cái)務(wù)投資人，一個(gè)是新希望，另一個(gè)是新華聯(lián)，他們的食品行業(yè)均可很好地與太子奶互補(bǔ)?！?/P>

8月31日，新華聯(lián)—三元聯(lián)合體最終勝出，將作為投資人參與太子奶的重整；重整計(jì)劃生效后，聯(lián)合體將提供7.15億元資金償還太子奶的全部債務(wù)，并獲得重整后的湖南太子奶、株洲太子奶、供銷(xiāo)公司100%股權(quán)，以及太子奶的全部重整資產(chǎn)。

爭(zhēng)議文迪波

市場(chǎng)人士很難理解文迪波的所作所為：有過(guò)銀行、政府、企業(yè)履歷的文迪波強(qiáng)勢(shì)且自信，緣何還會(huì)涉嫌在重組期間存在違法、違紀(jì)行為呢？

8月12日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪(fǎng)株洲市市長(zhǎng)王群。作為“老領(lǐng)導(dǎo)”和“老朋友”，王群對(duì)文迪波的“失蹄”十分感慨：“可能還是與一筆廣告有關(guān)系?！?/P>

據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者調(diào)查，2009年3月和6月，在太子奶品牌日漸式微情況下，高科奶業(yè)分別與北京靈動(dòng)時(shí)代傳媒公司、湖南靈動(dòng)傳媒策劃公司簽訂兩筆總值約1300萬(wàn)元的廣告合同，雙方約定的主要內(nèi)容是為太子奶提供品牌策劃、活動(dòng)開(kāi)展與解決方案，同時(shí)將廣告植入湖南衛(wèi)視即將播出的《一起又看流星雨》劇情，后因播出時(shí)間調(diào)整等原因未能全部履約。由于太子奶財(cái)務(wù)困難，文迪波又強(qiáng)勢(shì)要求支付預(yù)付款項(xiàng)，高科奶業(yè)未將大量余款索回。而上述兩家傳媒公司的實(shí)際控制人陳傳煥又恰恰是文迪波的高中同學(xué)。

“如果文迪波確實(shí)在太子奶重組期間存在違法違紀(jì)行為，那么他辜負(fù)了株洲市委市政府的期望，也辜負(fù)了我對(duì)他的期望！”王群告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

不過(guò)，太子奶的“后文迪波時(shí)代”，破產(chǎn)重整卻正按文迪波的思路推進(jìn)。