2012/5/1 15:43

中方虧損

通過(guò)與天府可樂(lè)合資，百事可樂(lè)得以在中國(guó)西南碳酸飲料市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟，并最終形成逆轉(zhuǎn)之勢(shì)。

“之前，市場(chǎng)上幾乎沒(méi)有‘兩樂(lè)’的蹤影?！崩钆嗳珜?duì)本報(bào)記者稱，正是在雙方合資后，百事可樂(lè)不僅讓自己的產(chǎn)品迅速占領(lǐng)了市場(chǎng)，并且，經(jīng)過(guò)14年的發(fā)展，已變相吃掉了“天府”。

“這個(gè)過(guò)程，可謂部署周密?！崩钆嗳f(shuō)。

李培全稱，1994年，即合資第一年，由于協(xié)議限定“不能在天府可樂(lè)集團(tuán)生產(chǎn)百事可樂(lè)”，百事通過(guò)委托其他工廠代加工百事可樂(lè)，進(jìn)入了川渝市場(chǎng)。當(dāng)年，天府可樂(lè)的銷售額占合資公司的75%，符合“天府可樂(lè)比例大于50%”的條款。但第二年，百事獲準(zhǔn)生產(chǎn)百事可樂(lè)，并加大廣告推廣，天府可樂(lè)的銷售比例，已下降到51%。

此后，在由百事控制的合資公司中，天府可樂(lè)的銷售比例逐年遞減。至2007年，天府可樂(lè)銷售額僅占合資公司的0.5%。面對(duì)外界和中方質(zhì)疑，百事方面稱自己是“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向”。

2006年，中方更是對(duì)合資公司完全失控。李培全對(duì)記者稱，當(dāng)年，由于合資公司經(jīng)營(yíng)連年虧損，中方不僅未得分文，還背上了近3000萬(wàn)元的虧損。而恰逢重慶輕工面臨資金緊缺問(wèn)題，便將40%股權(quán)連同品牌，作價(jià)1.3億元人民幣賣給了百事可樂(lè)。

10月13日，在位于重慶南岸區(qū)的天府可樂(lè)集團(tuán)廠區(qū)，記者看到，雖然公司的名字仍然為“天府可樂(lè)集團(tuán)”，但這里除了一幢辦公樓、20來(lái)名員工以外，已不見(jiàn)“天府可樂(lè)”的生產(chǎn)。

品牌懸念

但索回“天府可樂(lè)”品牌并非易事。

法律問(wèn)題是首要障礙。李培全也坦言，經(jīng)過(guò)和法律界專家的交流，其發(fā)現(xiàn)，從法律上來(lái)講，百事是沒(méi)有歸還天府可樂(lè)品牌的義務(wù)，只能“從道義上和由上級(jí)主管部門出面”來(lái)想辦法，進(jìn)行品牌討要，“至于轉(zhuǎn)讓條件，有待于通過(guò)商業(yè)談判進(jìn)行商酌”。

但在除了品牌外一無(wú)所有的情況下，企業(yè)如何發(fā)展？對(duì)此，天府可樂(lè)集團(tuán)總經(jīng)理錢黃表示，早在上世紀(jì)90年代末，李嘉誠(chéng)所有的香港長(zhǎng)江實(shí)業(yè)就已經(jīng)和其談過(guò)共同發(fā)展的事宜，只是當(dāng)時(shí)條件不成熟。在他看來(lái)，“新的資本注入這個(gè)品牌，完全不在話下”。

錢黃稱，拿回品牌后，“進(jìn)行委托加工生產(chǎn)，企業(yè)專做營(yíng)銷和品牌”等方式亦有可能。

而在飲料業(yè)品牌策劃專家周亮看來(lái)，即便順利索回品牌，天賦要想與百事或者可口可樂(lè)形成直接競(jìng)爭(zhēng)仍然很難，重現(xiàn)十多年前的輝煌，更是希望渺茫。

天府可樂(lè)集團(tuán)品牌顧問(wèn)湯浩則稱，“在國(guó)產(chǎn)可樂(lè)品牌僅剩非?？蓸?lè)的背景下，分割一塊市場(chǎng)還是有可能的?！?/P>