2012/5/1 15:43

據(jù)三鹿官方網(wǎng)站的介紹：經(jīng)中國(guó)品牌資產(chǎn)評(píng)價(jià)中心評(píng)定，三鹿品牌價(jià)值達(dá)149.07億元。149.07億元，用了半個(gè)世紀(jì)的積累。

然而讓這149.07億元變成零甚至負(fù)數(shù)，只用了半年時(shí)間，一個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光無限的品牌轟然倒地，并且讓蒙牛、伊利兩大中國(guó)奶業(yè)巨頭深陷其中，更是讓中國(guó)奶業(yè)遭到重創(chuàng)，也讓對(duì)中國(guó)奶業(yè)不斷蠶食的國(guó)際品牌找到了大舉進(jìn)攻中國(guó)市場(chǎng)的絕佳機(jī)會(huì)。

雖然這次因三鹿而引發(fā)的“三聚氰胺”事件讓一些國(guó)際品牌也難逃惡運(yùn)。但讓我陷入深深思考和痛楚的是為什么絕大多數(shù)是國(guó)內(nèi)品牌？而在國(guó)內(nèi)銷售的絕大多數(shù)國(guó)際品牌卻真金不怕火煉呢？這不難看出中國(guó)品牌與國(guó)際品牌整體素質(zhì)的差距。為什么可口可樂、惠氏等國(guó)際品牌能夠百年基業(yè)長(zhǎng)青？為什么秦池、三株等中國(guó)品牌卻是過眼煙云？中國(guó)品牌邁向國(guó)際品牌之巔峰還有多少路要走？但是，本次乳業(yè)危機(jī)背后隱藏的更大危機(jī)是心理恐懼，是對(duì)乳業(yè)乃至整個(gè)食品行業(yè)的信任危機(jī)！毒奶粉、毒牛奶事件，已經(jīng)讓消費(fèi)者的對(duì)中國(guó)品牌產(chǎn)生強(qiáng)烈的信任危機(jī)！消費(fèi)者原來相信名牌、信權(quán)威、信專家，現(xiàn)在唯一信得過的就只剩自己了！

中國(guó)品牌與國(guó)際品牌根本的差距是什么？是產(chǎn)品質(zhì)量？技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？好象是，但這不是根本的差距，筆者認(rèn)為根本的差距就是對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度！

還是米盧先生說得好：態(tài)度決定一切！

我們看看三鹿對(duì)待消費(fèi)者的態(tài)度是何等的冷漠吧。在三聚氰胺事件已經(jīng)直指三鹿時(shí)，而涉嫌的三鹿公司方面，信誓旦旦，指天發(fā)誓，說他們的奶粉最低端的也是售價(jià)二十多元，根本沒有18元的批次；又說他們的奶粉經(jīng)過各方檢測(cè)，都是合格，沒有問題。但是，到8月11號(hào)終于發(fā)現(xiàn)紙包不住火，石家莊三鹿集團(tuán)公司發(fā)出聲明，，經(jīng)自檢發(fā)現(xiàn)部分批次市場(chǎng)上大約有700噸三鹿嬰幼兒奶粉受三聚氰胺污染，公司決定立即對(duì)2008年8月6日以前生產(chǎn)的三鹿嬰幼兒奶粉全部召回。至此三鹿品牌的公信力終于化于無形：三鹿奶粉是國(guó)家免檢產(chǎn)品，是著名的民族品牌！國(guó)家保護(hù)你，百姓信任你，你卻讓卻讓人們付出生命的代價(jià)！三鹿問題不僅是對(duì)三鹿品牌和中國(guó)奶業(yè)的傷害，對(duì)中國(guó)整個(gè)民族品牌乃至國(guó)家形象都是一個(gè)沉重的打擊！

其實(shí)三鹿對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度冷漠并不是中國(guó)品牌中第一個(gè)也不是唯一一個(gè)。早在2005年就因?yàn)榇笈侍玫闹覍?shí)消費(fèi)者在長(zhǎng)期服用龍膽瀉肝丸后，出現(xiàn)夜間尿量比白天多的現(xiàn)象，并有口渴、乏力、貧血、食欲減退、惡心等癥狀，醫(yī)院診斷結(jié)果為馬兜鈴酸腎病。后來他們發(fā)現(xiàn)，龍膽瀉肝丸中的一種重要原料關(guān)木通即含有可導(dǎo)致腎病的馬兜鈴酸。20多位患者集聚北京一家律師事務(wù)所，準(zhǔn)備聯(lián)名起訴擁有335年歷史的中華老字號(hào)——同仁堂。在得知患者準(zhǔn)備集體起訴后，同仁堂方面認(rèn)為自己早于2000年就向有關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告了馬兜鈴酸可能導(dǎo)致腎病的情況，并于2001年下半年向國(guó)家有關(guān)部門提出申請(qǐng)，要求用不含馬兜鈴酸成分的木通代替關(guān)木通；而且《藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)管理辦法》僅僅要求企業(yè)對(duì)藥品的不良反應(yīng)作出報(bào)告，并沒有規(guī)定其他的法律義務(wù)和責(zé)任。從這個(gè)角度講，同仁堂已經(jīng)對(duì)患者盡責(zé)了。

從法律上同仁堂似乎沒有錯(cuò)，它不需要承擔(dān)法律上的責(zé)任，可從道義上、情理上，同仁堂難道就沒有一點(diǎn)責(zé)任嗎？也許同仁堂說得沒錯(cuò)，藥是同仁堂的藥，而且同仁堂也承認(rèn)里面含有可導(dǎo)致腎病的成分，不說別的，對(duì)受害者表示解決問題的誠(chéng)意，并盡快采取補(bǔ)救措施總是應(yīng)該的吧，動(dòng)不動(dòng)就把法律條文搬出來，對(duì)消費(fèi)者的健康是何其的冷漠與無情。