2012/5/1 15:57

對于惡意囤積、捏造散布漲價信息等價格違法行為的判定，目前完全是主觀的、行政式的，地方價格主管部門的自由裁量空間過大

自12月3日起，云南省昆明市部分區(qū)縣開始實施臨時價格干預措施。當?shù)厝说闹魇趁拙€等進入最高限價名單，價格鎖定在11月17日前水平；主要蔬菜品種實行批發(fā)零售差率控制。同時，對主要食品飲料生產企業(yè)實行提價申報，對零售商實行調價備案。

不久前國家發(fā)改委官員明確表示，目前還沒有必要在全國范圍內實施價格臨時干預措施，但部分地區(qū)已經啟動，而且在經濟手段之外，以行政方式管控價格的行為已經擴散。

11月中旬福建對部分食品蔬菜采取限價，福建、海南對水泥采取價格臨時干預措施，福建要求水泥經營者進銷價之差不得超過5%。

12月初，有關管理部門召集主要食用油生產企業(yè)召開座談會，要求這些企業(yè)的小包裝食用油，四個月內不減產，不漲價。

北京市發(fā)改委則開始為期三個月的以菜、糧、油、肉、蛋、奶為主的價格檢查，必要時“將組織上述產品產銷企業(yè)和行業(yè)協(xié)會召開提醒告誡會”。

更讓商家緊張的是，12月10日，國務院公布了新修訂的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》（下稱《價格處罰規(guī)定》），將相互串通、惡意囤積、捏造散布漲價信息以哄抬價格、牟取暴利的行為作為懲處重點，并加大處罰力度。

例如，修訂后的《價格處罰規(guī)定》，將四類價格違法行為的最高罰金由200萬提到500萬，并規(guī)定所列行為嚴重擾亂市場秩序、構成犯罪的，將被追究刑事責任。

法律專家提醒，這樣的處罰是否符合行政法的程序，符合法律的原理，還需仔細斟酌。而經濟學家也提出，價格干預并非管理物價的持久有效藥方。

處罰威懾

目前涉及到價格的法律法規(guī)有三部，包括《反壟斷法》《價格法》和《價格處罰規(guī)定》。其中《反壟斷法》被視為經濟中的“憲法”，旨在反對壟斷帶來的價格歧視?！秲r格法》界定政府干預價格的范圍，以及價格違法行為的類別?！秲r格處罰規(guī)定》則針對價格違法行為規(guī)定處罰程度。

實際上，早在國務院常務會議決定修訂《價格處罰規(guī)定》之前，今年7月，國家發(fā)改委網(wǎng)站就曾公布過《關于市場價格異常波動時期價格違法行為處罰的特別規(guī)定（征求意見稿）》（下稱《特別規(guī)定》）。

從強調的方面來看，修訂后的《價格處罰規(guī)定》延續(xù)了《特別規(guī)定》，對相互串通等四類違法行為的法律構成要件作出細化，并且《特別規(guī)定》對各類行為提高了罰款數(shù)額，甚至引入了刑事責任。

例如，何謂“牟取暴利”？《特別規(guī)定》定義為，經營者的產銷或者進銷差價額不得超過正常時期差價額1倍。若違反這個規(guī)定，則沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處20萬元以上200萬元以下的罰款。

恰在《特別規(guī)定》出爐前后，三家企業(yè)當了“典型”。今年6月底，吉林玉米中心批發(fā)市場、內蒙古扎魯特旗正達糧油貿易有限公司和吉林省白城洮南市吉豆公司都收到一張罰單，“罪名”是串通漲價、哄抬物價。

三家企業(yè)因組織全國16個省區(qū)市109家綠豆經銷企業(yè)召開研討會，并宣稱2009年綠豆主產區(qū)產量同比下降64.05%，這成為它們被處罰的緣由。國家發(fā)改委事后還公布了一段錄音，作為指認哄抬綠豆價格的證據(jù)。

三家企業(yè)接到罰單后，均提起了行政復議，但是不到一個月，7月26日，吉林省洮南市召開農產品價格管理提醒告誡會，要求經銷商維持市場秩序。據(jù)央視報道，會后，三家企業(yè)均撤回了行政復議，并繳納了罰款。

規(guī)則模糊

對于政府在什么情況下會啟動價格干預，國家發(fā)改委價格司副司長周望軍在接受央視采訪時表示，若短時間內某種商品需求量急速上升，而受條件所限相關物資無法及時送達，“在這些極特殊的情況下，是一定要啟動價格臨時干預的”。

何謂“極特殊情況”？他舉例稱，2003年“非典”時期，部分中藥材和消毒液價格一周內漲了十幾倍；2008年南方冰凍災害時，部分地區(qū)方便面和礦泉水的價格也漲了數(shù)倍。

國家發(fā)改委11月發(fā)文稱，價格臨時干預的目的是為了保持價格總水平的基本穩(wěn)定，維護廣大人民群眾的根本利益，促進經濟平穩(wěn)運行和社會和諧穩(wěn)定。

此即以經濟運行秩序和消費者利益作為判斷依據(jù)。中國政法大學教授李曙光認為，這是一種不明確的標準，難以給市場清楚的提示，“比如糧價上漲，有多少人沒有糧食吃，可以判定為影響社會穩(wěn)定？”

對于啟動價格臨時干預的法律依據(jù)，《價格法》第30條并沒有明確定義，僅提出“當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲”，中央和地方政府可以采取限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度和調價備案制度等干預措施。

與《價格法》相同，《特別規(guī)定》也沒有明確啟動的要件是什么。

李曙光認為，政府應該明確界定限價商品和服務的范圍，并且，隨著中國市場經濟體制逐步完善，政府盡量減少在競爭領域的干預，除非涉及到公共利益，并且《價格法》應該給出公共利益的標準，比如涉及到多少人群，“不是發(fā)改委一句話就可以作為依據(jù)的”。

12月新修訂的《價格處罰規(guī)定》對“惡意囤積”定義了三種情況：除生產自用外，經營者庫存超出正常的存儲數(shù)量或者存儲周期；經營者大量囤積市場供應緊張、價格發(fā)生異常波動的商品；價格主管部門已經告誡，但經營者仍繼續(xù)囤積。

但新規(guī)沒有對捏造散布漲價信息、相互串通等行為給予明確定義。

李曙光稱，四種違法行為必須要準確定義，否則會傷及無辜，并與市場原理相違背。他指出，市場經濟的規(guī)律即價高者得，囤積多少，何時賣，都是經營者自己的選擇。

對于囤積的查處，2008年政府實行價格管制時，曾對糧食加工商的庫存量作出規(guī)定。“發(fā)現(xiàn)囤積要沒收的”，國務院發(fā)展研究中心研究員程國強說。

基于對公開及非公開的案例研究分析，一位不愿透露姓名的法律專家認為，目前政府判斷價格違法，完全是主觀、行政式的方式。

從執(zhí)法來講，價格執(zhí)法由地方價格管理部門執(zhí)行，在具體的裁量權方面，則由省級及以上的價格主管部門制定，其依據(jù)即為《價格法》和《價格處罰條例》，但是在具體操作中，由于《價格法》等對違法行為定義模糊，地方價格主管部門自由裁量的空間非常大。

吉林省物價局法規(guī)處工作人員對本刊記者說，對違法行為的處罰要看具體情況，通常是“檢查員拿到案子，回來開會定”。例如，上述三家綠豆經銷商被處罰的案例，即為國家發(fā)改委委托吉林省物價管理部門實施檢查。

上述工作人員介紹說，對于《價格處罰規(guī)定》中的四類違法行為，有些至今還未出現(xiàn)過案例，例如，散布捏造價格上漲行為。

中國人民大學法學院教授史濟春說，按慣例，行政處罰需要開聽證會，被罰者不滿可以提起行政復議或者訴訟，但是，聽證會的效果可能并不理想。李曙光指出，從理論上講，聽證會應該充分代表民意，每個人都明確為什么被處罰，并且當事人應該有抗辯的機會，而不是“聽結果的會”。

李曙光認為，制定《價格法》本來是要規(guī)范政府行為，現(xiàn)在反過來給予政府權力，“這跟《價格法》初衷背道而馳”。

管制效果爭議

11月29日-12月5日這一周，食用農產品和生產資料價格繼續(xù)保持回落態(tài)勢，部分品種降幅較大。國家發(fā)改委稱，這是“受國家加強市場調控監(jiān)管的影響”。

不過，行政性管控的效果能否持續(xù)，仍然存疑。

北京大學中國經濟研究中心霍德明教授認為，打壓物價的行政措施在短期內可能會有一定成效，但并沒有消弭通貨膨脹的基本原因。在未來兩三個月乃至在更長時間內，如果主要依靠行政管制手段來緩解通脹，很可能導致市場秩序紊亂，市場供給下降。

以水泥為例，某水泥生產企業(yè)的工作人員介紹稱，由于運費高，水泥生產商通常選擇就地生產，就地銷售的模式。此前，各地方政府為達節(jié)能減排目標，采取了拉閘限電，從而水泥產量下降，價格飆升。

采取價格臨時管制措施后，福建水泥價格大幅回落。12月2日，福建省寧德市的海螺牌42.5強度袋裝水泥零售價格比價格管制前，平均每噸零售價格下降20元-50元左右。

上述工作人員指出，這種降價幅度對經銷商的影響非常大，因為通常情況下，42.5強度袋裝水泥的進銷差價也就是幾十元。在這種情況下，水泥生產商若希望保住銷售渠道，可能跟經銷商談判降價，自己承擔一部分虧損。

而如果企業(yè)無法通過提高價格轉移利率和工資等成本，其未來盈利預期將發(fā)生改變。

中國社會科學院金融重點實驗室主任劉煜輝(博客)認為，價格臨時干預措施短期內會起到一定作用，但是，如果不解決這次物價上漲的根本性因素，即貨幣超發(fā)，過一段時間通脹可能以其他形式出現(xiàn)，例如，農民種糧積極性下降，供給減少。

用管制物價的辦法來“治理通脹”，很可能導致商品供給縮減，這是糟糕的結果。

霍德明認為，須看到，國際經濟中美元泛濫所帶來的能源、原材料價格上漲是通脹的一大推手，由此，相應的對策就是讓人民幣在匯率制度上與“美元”脫鉤。此外，通脹也與中國經濟發(fā)展的模式密切相關。通貨膨脹歸根到底都是貨幣現(xiàn)象，而長期的外貿順差則導致中國央行大量被動超發(fā)貨幣。

中國經濟增長必須從出口依賴，轉變以內需為主導。同時，面對生產要素價格普遍上漲，企業(yè)也需要從“低成本競爭優(yōu)勢”轉向“創(chuàng)新驅動”的盈利模式。

(本文來源：《新世紀》-財新網(wǎng) 作者：王晶)