2013/4/24 10:39

21世紀(jì)網(wǎng) 自“315”以來的農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”事件，隨著媒體調(diào)查的逐漸深入，已經(jīng)演變?yōu)椤皹?biāo)準(zhǔn)門”。然而，農(nóng)夫山泉似乎并未準(zhǔn)備好去面對(duì)接二連三的危機(jī)，顯得陣腳大亂。

在21世紀(jì)網(wǎng)發(fā)表文章質(zhì)疑農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的浙江標(biāo)準(zhǔn)低于廣東標(biāo)準(zhǔn)后，其千島湖工廠廠長孫國利公開向媒體撒謊，稱廣東“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)已廢除。而據(jù)廣東質(zhì)監(jiān)局證實(shí)，該標(biāo)準(zhǔn)并未廢止，仍在實(shí)施中。

那農(nóng)夫山泉為什么不愿依法使用當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)調(diào)查，廣東公司沒有按當(dāng)?shù)氐乃畼?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范生產(chǎn)。而這背后藏著不可說的秘密。

高管混淆視聽

三項(xiàng)爭(zhēng)議地方標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品定義對(duì)比

4月8日，21世紀(jì)網(wǎng)發(fā)表題為《農(nóng)夫山泉自訂產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)允許霉菌存在》的文章，引起輿論的強(qiáng)烈反響和媒體廣泛報(bào)道，“質(zhì)量門”開始逐步演變?yōu)椤皹?biāo)準(zhǔn)門”。

據(jù)農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝標(biāo)記，其水源類別為“深層湖水”，而萬綠湖系新豐江水庫蓄水后形成，并非“DBS44/001-2011”定義中所指“自然涌出”或“鉆井采集”的水源，亦非“山中湖泊”。

因此，從水源定義上看，農(nóng)夫山泉廣東公司應(yīng)使用廣東標(biāo)準(zhǔn)DB44/116-2000或浙江標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005。

同時(shí)根據(jù)衛(wèi)生部《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用生產(chǎn)地所在的地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，因此農(nóng)夫山泉廣東公司若采用地方標(biāo)準(zhǔn)，則須采用廣東省的標(biāo)準(zhǔn)DB44/116-2000，而非浙江省標(biāo)準(zhǔn)。

但農(nóng)夫山泉非但沒有實(shí)行該標(biāo)準(zhǔn)，還稱廣東省現(xiàn)行瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)為“DBS44/001-2011”存在漏洞。

據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)調(diào)查，目前廣州省現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中DB44/116-2000是對(duì)關(guān)于瓶裝飲用天然凈水的標(biāo)準(zhǔn)，而DBS44/001-2011是飲用天然山泉水的標(biāo)準(zhǔn)。兩者的定義不同，自然不能混為一談。上海漢商律師事務(wù)所律師吳向東也對(duì)21世紀(jì)網(wǎng)表示，“DBS44/001-2011”與前述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相比，存在水源不同、加工要求不同等問題，因此并非同一種水。

所以，農(nóng)夫山泉水源類別為“深層湖水”，而萬綠湖系新豐江水庫蓄水后形成應(yīng)適用“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)而非“DBS44/001-2011”。

其次，“DBS44/001-2011”標(biāo)準(zhǔn)未對(duì)容器進(jìn)行“瓶裝”限定。浙江“DB33/383-2005”及廣東“DB44/116-2000”均將包裝限定為“瓶裝”，而“DBS44/001-2011”則未對(duì)容器作出限定。所以孫國利推托“DBS44/001-2011”存在漏洞的說法不成立，甚至有指鹿為馬，混淆視聽的嫌疑。

事實(shí)上，農(nóng)夫山泉急忙拋出“DBS44/001-2011”回應(yīng)媒體質(zhì)疑，或許是因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)對(duì)水質(zhì)的要求較“DB44/116-2000”更低，而與浙江標(biāo)準(zhǔn)相仿。

那為什么農(nóng)夫山泉不愿用廣東標(biāo)準(zhǔn)DB44/116-2000？

“被逼”曬內(nèi)控 泄露仍存霉菌“機(jī)密”

按農(nóng)夫山泉方面是說法是廣東“DB44/116-2000”已廢除。

在21世紀(jì)網(wǎng)報(bào)道發(fā)表后，孫國利一口否認(rèn)廣東“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)的存在。孫甚至對(duì)媒體表示，“我們沒有錯(cuò)，不需要公開回應(yīng)，用廣東2000年已廢除的‘DB44/116-2000’標(biāo)準(zhǔn)來做對(duì)比，沒有可比性?！?/P>

這一切與浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林的觀點(diǎn)“不謀而合”。周曉林在接受媒體采訪時(shí)表示，媒體用2000年已廢除的廣東標(biāo)準(zhǔn)與浙江標(biāo)準(zhǔn)比“很不恰當(dāng)”。

但經(jīng)21世紀(jì)網(wǎng)調(diào)查，事情并非如此。

第一，但據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫國利和周曉林的說法明顯不符合事實(shí)。21世紀(jì)網(wǎng)首先登錄廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局網(wǎng)站查詢得知，廣東省“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前仍處于實(shí)施狀態(tài)。

農(nóng)夫山泉為什么不愿依法使用水標(biāo)準(zhǔn)？

廣東“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)并未廢止

從上圖可以看出，若地方標(biāo)準(zhǔn)被廢止，在標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)欄中會(huì)標(biāo)記為紅色背景的“廢止”字樣，而現(xiàn)在仍在實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)標(biāo)記為綠色背景的“現(xiàn)行”字樣。

資料顯示，廣東“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)于2000年11月21日發(fā)布，2001年2月1日開始實(shí)施，并未廢止。而廣東省質(zhì)監(jiān)局日前在接受廣州日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)亦確認(rèn)，“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)并未廢止。

第二，由農(nóng)夫山泉近日披露的“機(jī)密”的內(nèi)控指標(biāo)，卻泄露了農(nóng)夫山泉不使用廣東標(biāo)準(zhǔn)DB44/116-2000真正的機(jī)密——霉菌的確存在。

在該份31項(xiàng)內(nèi)控指標(biāo)項(xiàng)下，農(nóng)夫山泉公布了浙江千島湖、湖北丹江口、廣東萬綠湖、吉林長白山等四個(gè)水源地的檢測(cè)資料。

檢測(cè)結(jié)果顯示，四處水源地均檢出霉菌和酵母菌，含量為＜1(cfu/mL)。而同樣是規(guī)范瓶裝天然凈水的廣東“DB44/116-2000”標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)霉菌和酵母菌的要求均為“不得檢出”。

按照《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，其廣東萬綠湖公司出產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)判定為“不合格”。

相關(guān)資料顯示，霉菌、酵母菌屬于真菌類，分有益菌和有害菌，霉菌中的黃曲霉菌是強(qiáng)致癌物，而酵母菌中的白色念珠菌可導(dǎo)致口腔問題。

而霉菌、酵母菌和普通化學(xué)物質(zhì)不同。普通化學(xué)物質(zhì)在正常情況下含量穩(wěn)定，而根據(jù)生物學(xué)資料，霉菌、酵母菌等真菌會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷繁殖，若數(shù)量過多，在水中會(huì)表現(xiàn)為絮狀漂浮物。

農(nóng)夫山泉欲借公開“機(jī)密”來澄清自己，無意間卻暴露了產(chǎn)品確實(shí)存在霉菌和酵母菌的事實(shí)。那么消費(fèi)者不禁要試問，3月初在農(nóng)夫山泉丹江口產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)的黑色懸浮物，是否與霉菌和酵母菌有關(guān)呢？

時(shí)至今日，農(nóng)夫山泉仍未主動(dòng)要求檢測(cè)該問題產(chǎn)品。(21世紀(jì)網(wǎng)胡懿新)

原文地址：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20130417/175915182302.shtml