2012/5/1 15:39

“酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”告一段落 工商總局商評委裁定“解百納”商標(biāo)歸張?jiān)?/H4>

關(guān)于“解百納”是否取得了商標(biāo)的顯著特征，商標(biāo)評審委員會的意見是，“解百納”并非漢語拼音固定詞匯，“解百納”一詞最早于1936年由張?jiān)ａ劸乒臼褂?，并作為商?biāo)名稱的一

部分出現(xiàn)在商標(biāo)注冊文件中。多方證據(jù)表明“解百納”長期被張?jiān)９咀鳛槠咸丫频纳虡?biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。

歷時(shí)6年、牽涉國內(nèi)多家葡萄酒企業(yè)的“解百納”商標(biāo)之爭，近日終于告一段落。國家工商行政管理總局(以下簡稱工商總局)商標(biāo)評審委員會已于5月26日發(fā)出商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，裁定“解百納”為煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰?以下簡稱張?jiān)?的注冊商標(biāo)。

“解百納”商標(biāo)花落張?jiān)Ｒ馕吨?，商?biāo)爭議裁定下達(dá)后，其他釀酒廠商如果使用“解百納”字樣將構(gòu)成侵權(quán)。中糧長城葡萄酒有限公司(以下簡稱中糧長城)、山東威龍集團(tuán)公司(以下簡稱威龍)及其它品牌的“解百納”必須改頭換面，才能繼續(xù)銷售。

“解百納”三字惹爭議

“解百納”之爭源于2001年。在這場曠日持久的商標(biāo)糾紛中，張?jiān)！⑼堃约爸屑Z酒業(yè)有限公司(以下簡稱中糧酒業(yè))等葡萄酒巨頭均有牽涉，因而備受業(yè)界關(guān)注。這場紛爭也被稱冠以“酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”之名。

2001年，張?jiān)Ｏ蚬ど炭偩稚虡?biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)遞交“解百納”的商標(biāo)注冊申請，商標(biāo)局于2002年4月下發(fā)了“解百納”商標(biāo)注冊證書。

對此注冊，威龍、中糧長城、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司(以下簡稱王朝)等葡萄酒企業(yè)表示反對，一些葡萄酒企業(yè)向工商總局遞交了有關(guān)撤銷“解百納”商標(biāo)專用權(quán)的申請書，理由是“解百納”是葡萄品種和品系，并非張?jiān)Ｋ?dú)有。關(guān)于“解百納”商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)的6年拉鋸戰(zhàn)由此展開。

在爭議的6年間，市場上標(biāo)有“解百納”三字的葡萄酒不下30種，而價(jià)格也從十幾元到幾十元不等。

“1998年前，只有張?jiān)Ｒ患沂褂媒獍偌{這一商標(biāo)。隨著張?jiān)獍偌{宣傳力度的加大，解百納三個(gè)字逐步為消費(fèi)者熟知，其它生產(chǎn)解百納的酒廠也一下多了起來?！睆?jiān)５囊晃幌嚓P(guān)人士向記者表示。

根據(jù)記者了解，就“解百納”注冊商標(biāo)，中糧長城、威龍、中糧酒業(yè)、王朝曾向商標(biāo)局提出撤銷注冊申請。理由是“cabernet”系產(chǎn)于法國南部的一種釀酒葡萄品種的名稱，包括赤霞珠(cabernet sauvignon)、品麗珠(cabernet franc)、蛇龍珠(cabernet gernischt)，是國際上釀造紅葡萄酒的主要原料。因此“解百納”是對該法文名稱的翻譯。

2002年7月，商標(biāo)局也曾經(jīng)下發(fā)商標(biāo)檔撤(2002)187號決定，撤銷“解百納”商標(biāo)注冊。當(dāng)時(shí)商標(biāo)局認(rèn)為，“解百納”是中文紅葡萄名稱，是我國葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)釀造紅葡萄酒的原料名稱。

張?jiān)ｋS即對此提出復(fù)審。張?jiān)５拇砺蓭燑S暉認(rèn)為，在我國關(guān)于葡萄品種標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中沒有“解百納”這一葡萄名稱，復(fù)審商標(biāo)的注冊未違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。

而據(jù)張?jiān)Ｏ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“解百納”是張?jiān)９镜莫?dú)創(chuàng)性品牌。在上世紀(jì)三十年代張?jiān)９境鮿?chuàng)時(shí)，將公司生產(chǎn)的高檔葡萄酒命名為“解百納”。

在黃暉看來，1937年，經(jīng)當(dāng)時(shí)“中華民國實(shí)業(yè)部商標(biāo)局”批準(zhǔn)，張?jiān)Ｕ阶粤恕敖獍偌{”商標(biāo)。1959年，張?jiān)Ｓ窒虍?dāng)時(shí)的“中央工商行政管理局”申請了商標(biāo)注冊?！敖獍偌{”作為商標(biāo)使用已有70多年歷史，經(jīng)過長期使用，已經(jīng)具備了商標(biāo)的顯著特征，完全符合商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定。

雙方爭議的焦點(diǎn)集中在，“解百納”究竟是品牌還是品種。

“解百納”是品牌還是品種？

對于“解百納”的定性，工商總局商標(biāo)評審委員會在今年5月26日，分別做出撤銷復(fù)審決定書和商標(biāo)爭議裁定書。在這兩份文件中，均認(rèn)定“解百納”為張?jiān)５淖陨虡?biāo)。

記者拿到商評委的商標(biāo)爭議裁定書后發(fā)現(xiàn)，在商評委裁定“解百納”一案時(shí)，主要有兩大焦點(diǎn)：一是“解百納”是否僅僅直接表示商品的主要原料及其他特點(diǎn)，并成為葡萄酒商品通用名稱；二是“解百納”是否經(jīng)張?jiān)ｉL期使用已取得了商標(biāo)的顯著特征。

對于威龍等釀酒公司提出的“解百納”是英文“cabernet”的音譯，屬于釀酒原料的通用名稱，不應(yīng)成為注冊商標(biāo)的說法，商標(biāo)評審委員會經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，商品的通用名稱是指國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范的或者約定俗成的商品名稱。沒有證據(jù)能夠證明“解百納”是我國正式公布的葡萄品種名稱，以及現(xiàn)行葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的葡萄酒通用名稱，因此不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱。

而“解百納”是否屬于葡萄或葡萄酒商品的約定俗成的通用名稱？商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，通用名稱應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性的特征，應(yīng)該符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，反映一類商品與另一類商品之間的根本區(qū)別，即應(yīng)該指代明確。而“解百納”和“cabernet”之間并未形成固定的對應(yīng)關(guān)系。即使在部分載有“解百納”的書籍中，對“解百納”包含的葡萄品種范圍及所代表的葡萄酒品味也沒有形成比較統(tǒng)一的說法。目前的證據(jù)尚難以認(rèn)定“cabernet”、“解百納”為指代明確從而具有規(guī)范性的某一種葡萄或葡萄酒通用名稱，不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志。

關(guān)于“解百納”是否取得了商標(biāo)的顯著特征，商標(biāo)評審委員會的意見是，“解百納”并非漢語拼音固定詞匯，“解百納”一詞最早于1936年由張?jiān)ａ劸乒臼褂?，并作為商?biāo)名稱的一部分出現(xiàn)在商標(biāo)注冊文件中。多方證據(jù)表明“解百納”長期被張?jiān)９咀鳛槠咸丫频纳虡?biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。

根據(jù)記者了解，北京零點(diǎn)調(diào)查公司曾經(jīng)做過一份《解百納品牌認(rèn)知度調(diào)查報(bào)告》，在接受調(diào)查的來自不同背景的1000位受訪者中，提到“解百納”就聯(lián)想到張?jiān)５恼嫉搅?0.5%。

此案張?jiān)７搅硪唤?jīng)辦律師黃義彪說，“解百納”不是葡萄品種和品系，因此不能作為葡萄原料的通用名稱使用。退一步講，即使“解百納”是葡萄原料的名稱，根據(jù)商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定，也會因張?jiān)Ｊ讋?chuàng)并長期使用而具有品牌的顯著性特征，就像五糧液(00085