2012/5/1 15:58

12月4日，株洲市體育中心，太子奶第一次債權(quán)人會(huì)議正式召開(kāi)。帶著滿(mǎn)臉期待的579家債權(quán)人在株洲市中級(jí)人民法院的安排下到會(huì)。為了確保會(huì)議順利舉行，株洲市政府在會(huì)場(chǎng)內(nèi)外還安排了眾多警力，對(duì)參加會(huì)議的債權(quán)人實(shí)行嚴(yán)密審核及安檢。

一個(gè)上午過(guò)去后，大多數(shù)債權(quán)人帶著失望走出了會(huì)場(chǎng)?！斑@次會(huì)議沒(méi)有我們發(fā)言的機(jī)會(huì)?！碧幽桃晃粋鶛?quán)人告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，這次會(huì)議每個(gè)債權(quán)人單位只允許一個(gè)人進(jìn)場(chǎng)，大家都只能聽(tīng)管理人發(fā)言，會(huì)務(wù)須知上寫(xiě)著，只有經(jīng)過(guò)審判長(zhǎng)批準(zhǔn)后參會(huì)者才可以發(fā)言。

在這次以債權(quán)人名義舉行的會(huì)議上，債權(quán)人卻不是主角。債權(quán)人無(wú)法提問(wèn)、發(fā)言、債權(quán)人無(wú)法對(duì)債權(quán)進(jìn)行審查。而在這場(chǎng)角色錯(cuò)位的債權(quán)人會(huì)議背后，是《破產(chǎn)法》相關(guān)制度的錯(cuò)位。

債權(quán)會(huì)變身通報(bào)會(huì)

12月4日下午3點(diǎn)，在株洲市政府主辦的新聞發(fā)布會(huì)上，湖南太子奶破產(chǎn)重整管理人——北京德恒律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“德恒律所”)全球合伙人陳建宏說(shuō)，上午的債權(quán)人大會(huì)獲得了成功，完全得到了債權(quán)人的理解?！霸趤?lái)新聞發(fā)布會(huì)前，我還跟一部分債權(quán)人進(jìn)行溝通，他們都高高興興地離開(kāi)了會(huì)場(chǎng)，也會(huì)高高興興地離開(kāi)株洲?！标惤ê暾f(shuō)。

對(duì)于這次會(huì)議，一些債權(quán)人的感受卻與破產(chǎn)管理人不同。 “我怎么能高興起來(lái)！那天的會(huì)議債權(quán)人連提問(wèn)、發(fā)言都不能，他們?cè)谂_(tái)上說(shuō)，我們?cè)谙逻吢?tīng)。我們想知道的，他們一點(diǎn)也沒(méi)說(shuō)。這分明是情況通報(bào)會(huì)?！眮?lái)自重慶的債權(quán)人朱先生對(duì)記者說(shuō)。

據(jù)朱先生介紹，會(huì)議從一開(kāi)始就充滿(mǎn)了緊張氣氛。當(dāng)日早上八點(diǎn)多，他經(jīng)過(guò)比登上飛機(jī)還要嚴(yán)格的安全檢查后進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。他領(lǐng)到的一份《會(huì)議須知》上規(guī)定會(huì)場(chǎng)不允許錄音、錄像或攝影，并且明確要求，經(jīng)審判長(zhǎng)許可參會(huì)者可以發(fā)言。會(huì)場(chǎng)內(nèi)，也在上百名法警、法院其他工作人員的嚴(yán)格監(jiān)管下，入場(chǎng)的債權(quán)人代表被分別安排在羽毛球館的不同角落，周邊的法警來(lái)回巡視。

會(huì)議由株洲市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“株洲中院”)的法官主持。太子奶董事長(zhǎng)李途純指派的代表律師翟玉華未能參加會(huì)議，而是由太子奶黨委書(shū)記韓月平作為太子奶的代表參加會(huì)議。

債權(quán)人會(huì)議開(kāi)始后，法官宣布了兩個(gè)裁定，即太子奶集團(tuán)三家公司的合并重整的裁定和指定管理人的裁定，并宣告此次有579家債權(quán)人參加債權(quán)人會(huì)議，涉及債權(quán)9億多元。

接著韓月平代表債務(wù)人作了兩三分鐘的表態(tài)性發(fā)言?！八皇钦f(shuō)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)失誤給債權(quán)人造成的損失表示歉意，其他什么也沒(méi)有說(shuō)?！敝煜壬f(shuō)。

隨后，株洲太子奶破產(chǎn)管理人德恒律所的陳建宏律師報(bào)告了債權(quán)申報(bào)及審查情況、湖南太子奶等3公司的主要資產(chǎn)情況，匯報(bào)了管理人報(bào)酬方案以及進(jìn)場(chǎng)以來(lái)管理人工作的階段性成果，并將債權(quán)核查表提交債權(quán)人會(huì)議核查。

最后一個(gè)發(fā)言的是債權(quán)人會(huì)議主席，他表示要服從會(huì)議決定、支持重整。隨后，主持人宣布散會(huì)，同時(shí)稱(chēng)債權(quán)人若有異議，可向破產(chǎn)管理人提交書(shū)面材料。

會(huì)議持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)，大約9點(diǎn)半開(kāi)始，12點(diǎn)結(jié)束。“整個(gè)會(huì)議就是在走過(guò)場(chǎng)，讓你聽(tīng)什么你就聽(tīng)什么，讓你做什么你就做什么?！敝煜壬f(shuō)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、《破產(chǎn)法》專(zhuān)家艾茜介紹，第一次債權(quán)人會(huì)議在企業(yè)破產(chǎn)重組中有重要作用，這次會(huì)議一般會(huì)決定債權(quán)審核甄別、是否設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)，確定管理人及其報(bào)酬，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)等重大事項(xiàng)。

根據(jù)《破產(chǎn)法》中的保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益和債權(quán)人權(quán)利自治原則，對(duì)于這些議題一般會(huì)在第一次債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行決議。艾茜解釋說(shuō)，如果沒(méi)有對(duì)這些事項(xiàng)的表決，很可能導(dǎo)致以后的破產(chǎn)程序無(wú)法順利進(jìn)行。

艾茜介紹說(shuō)，雖然《破產(chǎn)法》中，債權(quán)人委員會(huì)不是必設(shè)機(jī)構(gòu)，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)決定其設(shè)立或不設(shè)立。但是在實(shí)踐中一般債權(quán)人人數(shù)眾多的破產(chǎn)案件，都會(huì)設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)，否則不利于債權(quán)人行使權(quán)利，也會(huì)增加其時(shí)間和財(cái)產(chǎn)成本。此次債權(quán)人會(huì)議沒(méi)有表決是否設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)，這引起了許多債權(quán)人的質(zhì)疑?！疤幽唐飘a(chǎn)重組涉及面這么廣，而且現(xiàn)在已經(jīng)確定的債權(quán)人有500多人了。這么多債權(quán)人卻沒(méi)有一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，想要隨時(shí)召集債權(quán)人開(kāi)會(huì)是不可能的。”作為債權(quán)人代表的北京市必浩得律師事務(wù)所重慶分所律師況文軍說(shuō)。

由于債權(quán)人會(huì)議不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，不能經(jīng)常性地召集和作出決定。為了保證債權(quán)人充分地行使權(quán)利，《破產(chǎn)法》中規(guī)定行使對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、處分和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)、分配過(guò)程的監(jiān)督權(quán)，有必要將債權(quán)人的集體決定權(quán)授予他們的代表機(jī)構(gòu)。這種代表債權(quán)人會(huì)議行使監(jiān)督權(quán)利的機(jī)構(gòu)，就是債權(quán)人委員會(huì)。

程序和身份雙受疑

在記者采訪的十余位債權(quán)人中，都表示了對(duì)此次債權(quán)人會(huì)議的不滿(mǎn)。“這不是滿(mǎn)不滿(mǎn)意，高不高興的問(wèn)題，這是合不合法的問(wèn)題?！睕r文軍說(shuō)，他受當(dāng)事人委托參加了太子奶首次債權(quán)人會(huì)議。

況文軍認(rèn)為，《破產(chǎn)法》和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，明確了債權(quán)人會(huì)議上債權(quán)人的權(quán)利。債權(quán)人有權(quán)核查債權(quán)，審查管理人費(fèi)用和報(bào)酬，選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)，通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案等十一項(xiàng)權(quán)利。但這次會(huì)議上，法院明確宣布，不設(shè)置提問(wèn)程序，就導(dǎo)致了債權(quán)人根本無(wú)法行使上述權(quán)利，既無(wú)法對(duì)債權(quán)當(dāng)場(chǎng)審查，也未對(duì)管理人的報(bào)酬審查，也沒(méi)有選舉債權(quán)人委員會(huì)成員?！盁o(wú)論在第一次會(huì)議上設(shè)置了什么樣的議題，只要涉及《破產(chǎn)法》中規(guī)定債權(quán)人的權(quán)利，都要有債權(quán)人提問(wèn)、發(fā)言、表決的程序，否則怎么保證債權(quán)人行使權(quán)利呢？”艾茜認(rèn)為，既沒(méi)有對(duì)管理人進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，也沒(méi)有對(duì)其費(fèi)用和報(bào)酬進(jìn)行審查。如果在以后的破產(chǎn)程序中，債權(quán)人對(duì)管理人產(chǎn)生質(zhì)疑，可以向法院申請(qǐng)更換管理人。這會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)程序停頓可能推倒重來(lái)。不僅債權(quán)人的權(quán)益受到損害，管理人做了很多無(wú)用功，也會(huì)加大法院的工作量。

況文軍還認(rèn)為，最高法院的相關(guān)規(guī)定中明確了債權(quán)人會(huì)議有權(quán)審查管理人的報(bào)酬，但這次會(huì)議，并未給債權(quán)人提供審查的機(jī)會(huì)，明顯是剝奪了債權(quán)人應(yīng)有的權(quán)力。

在所有問(wèn)題中，引起債權(quán)人最大質(zhì)疑的是，管理人所稱(chēng)的將太子奶繼續(xù)交給高科奶業(yè)經(jīng)營(yíng)。而這一決定并沒(méi)有在債權(quán)人會(huì)議上經(jīng)債權(quán)人審查和決定。

2009年年初，為挽救陷入危機(jī)中的太子奶公司，株洲市政府成立高科奶業(yè)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高科奶業(yè)”)，以租賃的方式全面接管太子奶公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等營(yíng)運(yùn)事務(wù)，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議高科奶業(yè)需要每年向太子奶公司上交5500萬(wàn)元的租金。

但是，記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《債權(quán)清冊(cè)》顯示，高科奶業(yè)也申報(bào)了1.89億元債權(quán)，審定金額待定。據(jù)高科奶業(yè)新聞發(fā)言人王琳介紹，這部分債權(quán)主要是替太子奶償還債務(wù)之后承接原債權(quán)而來(lái)。這意味，一旦其申報(bào)債權(quán)被認(rèn)可，高科奶業(yè)將由租賃方變身為債權(quán)人。

對(duì)此說(shuō)法，太子奶方面提出了質(zhì)疑，李途純的代理律師王清輝認(rèn)為，高科奶業(yè)的代償債務(wù)并沒(méi)有獲得太子奶的核查與認(rèn)可。對(duì)此問(wèn)題，記者致電高科奶業(yè)包括董事長(zhǎng)文迪波在內(nèi)的數(shù)位高管，均婉言謝絕記者的采訪。

“在這樣的情況下，高科奶業(yè)不適宜負(fù)責(zé)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)事務(wù)”。經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光教授表示。“首先，高科奶業(yè)和太子奶公司是租賃承包關(guān)系。在進(jìn)入破產(chǎn)重組程序后，處于暫停待定狀態(tài)，需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議審議表決，再確定是否履行。而且，高科奶業(yè)自身也申報(bào)了債權(quán)，如果再由它負(fù)責(zé)營(yíng)運(yùn)事務(wù)，不利于保護(hù)其他債權(quán)人的合法權(quán)利?！崩钍锕庹f(shuō)。

管理人制度缺失

在李曙光看來(lái)，此次太子奶債權(quán)人會(huì)議確實(shí)有多處違反《破產(chǎn)法》規(guī)定的地方。保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益是《破產(chǎn)法》中重要的原則。這一原則的具體體現(xiàn)就是債權(quán)人會(huì)議，它要充分體現(xiàn)債權(quán)人利益最大化的原則，強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的自治性。

況文軍告訴記者，他所在的律師事務(wù)所已經(jīng)接受多名債權(quán)人的委托，準(zhǔn)備給破產(chǎn)管理人發(fā)出律師函，提示對(duì)方依法行使，否則就要向法院申請(qǐng)更換管理人?！肮芾砣耸橇私馄飘a(chǎn)、重整程序的專(zhuān)門(mén)法律機(jī)構(gòu)，犯這些低級(jí)錯(cuò)誤？這背后是否有什么原因？”況文軍說(shuō)。

不只是債權(quán)人對(duì)管理人不滿(mǎn)，債務(wù)人也對(duì)管理人發(fā)出了責(zé)難。2010年7月23日，依債權(quán)人申請(qǐng)裁定湖南太子奶生物科技有限責(zé)任公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，德恒律所被株洲中院選定為破產(chǎn)重整管理人。隨后，德恒律所的管理人的合法性遭到了太子奶方面的質(zhì)疑。

王清輝透露，10月份，太子奶公司和其所委托的律師事務(wù)所，聯(lián)合向株洲市法院發(fā)出了關(guān)于更換管理人的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》認(rèn)為，現(xiàn)在的管理人不符合任職資格、沒(méi)有全部履行法定義務(wù)、違法轉(zhuǎn)委托、履行職責(zé)時(shí)沒(méi)有盡到忠實(shí)、勤勉的義務(wù)，依法應(yīng)該回避或者由貴院決定更換。記者就上述問(wèn)題致電陳建宏，但截至本報(bào)發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

管理人作為破產(chǎn)案件中的守夜人，是破產(chǎn)程序中的關(guān)鍵角色。為何守夜人成為了各方所指責(zé)的對(duì)象呢？李曙光認(rèn)為，造成這種現(xiàn)狀的原因是，一方面《破產(chǎn)法》沒(méi)有得到嚴(yán)格的貫徹實(shí)施，漠視債權(quán)人的情況比較普遍。另一方面，是由于《破產(chǎn)法》中本身某些條款存在問(wèn)題，造成了制度性缺陷。我國(guó)《破產(chǎn)法》第22條規(guī)定：“管理人由人民法院指定。債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換?！边@意味，我國(guó)的管理人只能由人民法院確定，債權(quán)人會(huì)議只有“請(qǐng)求”人民法院更換管理人的權(quán)利，而沒(méi)有選任管理人的權(quán)利。

李曙光認(rèn)為，在破產(chǎn)案件中，地方法院傾向于保護(hù)地方利益，極容易受到地方政府的影響。這導(dǎo)致了在破產(chǎn)案件中，管理人不能最大化的保證債權(quán)人利益。同時(shí)這種體制極易滋生腐敗，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。

“要解決問(wèn)題，使管理人回歸本來(lái)面目，即要對(duì)《破產(chǎn)法》中的制度進(jìn)行修改。目前最高法正在起草《破產(chǎn)法》的司法解釋?zhuān)鎸?duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，應(yīng)引起起草者的注意，通過(guò)對(duì)相關(guān)制度的矯正，來(lái)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，確保他們的自治權(quán)?！崩钍锕庹f(shuō)。