2012/5/1 15:40

需要參加農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易、開放本國食物市場、需納入國際農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和營銷體系的中國，應(yīng)該如何面對世界的農(nóng)業(yè)體系？

農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易自由化的后果，美國、歐盟、日本巨額農(nóng)業(yè)補貼政策的外溢性，產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)和基因農(nóng)業(yè)的可能影響，以及資本雇傭勞動框架下的單一世界食物體系的形成及其對世界各國國家主權(quán)與安全的可能威脅，都尚未被清楚認(rèn)識。本專欄無力探討這么多問題，而只能放在中國農(nóng)業(yè)的背景下，去探討其中一個小的側(cè)面—— 中國如何保持單獨的糧食生產(chǎn)體系和食物體系，如何從總體上保證糧食安全以及食品安全。在已經(jīng)開放了國門而又無力支付巨額補貼的中國，在涉農(nóng)以及食品體系的領(lǐng)域，我們可以作為的空間似乎已經(jīng)很小。

1998年中國簽署中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)議，決定加入世界農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易，溫鐵軍提出了農(nóng)產(chǎn)品“ 天花板價格”和“地板價格”的說法。糧食的國際價格是天花板價格，是國內(nèi)糧食價格的上限；國內(nèi)生產(chǎn)成本的價格是地板價格，是糧食價格的下限。這樣，理論上，國內(nèi)糧食價格在此兩者之間漲跌。一旦漲過天花板價格，糧食價格就會通過進(jìn)口的影響使糧食產(chǎn)品價格開始回落。

我們以1993年到2004年美國和中國的小麥期貨價格進(jìn)行比較，自1995年起，中國的小麥期貨價格，除個別月份外，就一直高于美國的期貨價格。而且，高出比例大多數(shù)時候在20%~80%之間。

然而，1998年之后，伴隨種糧成本的提升和糧食價格的低迷，即便是高出美國期貨價格的中國糧食價格，也已經(jīng)降到了地板價格之下，農(nóng)產(chǎn)品的投入產(chǎn)出開始為負(fù)值，如果將農(nóng)村勞動力投入計入成本，農(nóng)民的糧食生產(chǎn)已經(jīng)是入不敷出，投入產(chǎn)出間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不合理。但即使這樣，我們的糧食價格還是高過美國所設(shè)定的 “天花板價格”。

中國的農(nóng)產(chǎn)品價格形勢早已是既捅破了“天花板”，也踏破了“地板”，由于價格沒有了彈性區(qū)間，使得中國已經(jīng)沒有任何關(guān)于糧價調(diào)控的政策騰挪空間。

既捅破了“天花板”，又踏破了“地板”的中國糧食價格，維持自身糧食安全的壓力就更大。

中國糧食生產(chǎn)體系之所以還在，除了少許的關(guān)稅與配額保護(hù)，以及運輸成本和儲運成本外，更在于中國農(nóng)民家庭糧食消費的自給自足。正是由于中國大約65％的糧食生產(chǎn)是農(nóng)民不計成本為自給自足而生產(chǎn)的，使得中國總體上的糧食自給率還較高。但是我們看到，伴隨加入WTO中國關(guān)稅的減讓，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅配額取消，少許的關(guān)稅與配額保護(hù)越來越難以奏效；伴隨運輸儲運技術(shù)的不斷提高，運輸儲運成本在降低；而中國又在10年來不斷推行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力促進(jìn)農(nóng)村的市場經(jīng)濟(jì)，使得自給自足的糧食生產(chǎn)比率還在大幅度減少。更加嚴(yán)重的是，美國的糧食生產(chǎn)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有釋放，使得當(dāng)前危險的平衡難以持續(xù)很久。

之所以說美國的糧食生產(chǎn)能力還遠(yuǎn)未釋放，主要是美國近些年主要糧食作物的耕作面積一直在15億中國畝左右，但由于美國政府補貼休耕，美國還有大約1/3的土地處于休耕狀態(tài)，這很容易再復(fù)原為耕地。而且美國的農(nóng)作物歷來是一熟制，合理密植技術(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像中國這樣得到淋漓盡致的利用。所以，保守估計，美國可以輕而易舉地在短期內(nèi)提高30%~50%的糧食產(chǎn)量。而從10年以上的長期看，提高100%的糧食產(chǎn)量，也并非難事。

在“食物帝國”以不可阻擋的趨勢形成和拓展其疆域時，想要逃脫被其控制的命運，幾乎是不可能的。如此，我們只能局部地、改良性地推出一些替代方案。我們需要重新認(rèn)識中國的涉農(nóng)政策。